CARTA SIN RESPUESTA 2

 

 

POCOS DIAS HA, ENVIE UNA CARTA ABIERTA A LOS CANDIDATOS MOCKUS Y PETRO REFIRIÉNDOME A SITUACIONES ENMARCADAS EN EL CONFLICTO ARMADO Y QUE AFECTAN EN PARTICULAR LAS FUERZAS ARMADAS. ESTA MAÑANA “REVOLCANDO” PAPELES HE ENCONTRADO COMUNICACIONES DE AÑOS ATRÁS DIRIGIDAS A PERSONALIDADES POLÍTICAS Y DE LOS MEDIOS CUYO CONTENIDO BIEN PODRIA SUBSUMIR EN LA NUEVA ROMANTICONADA. UNA DE ESAS COMUNICACIONES ES LA ENVIADA A CÉSAR GAVIRIA TRUJILLO Y LA OTRA LA QUE A CONTINUACIÓN REPRODUZCO:

 

 

 

 

Señores

JUAN GUILLERMO CANO B.
FERNANDO CANO BUSQUETS
Directores de EL ESPECTADOR
Bogotá D«E,

___________________

Ref.  El asesinato de Héctor Abad.

 

Guardar silencio es dejar que de pronto la cobardía se dis­frace de prudencia. La muerte violenta de Felipe,de Leonardo y la del doctor Abad,definitivamente me comprometen a no permanecer callado.

Las palabras escritas por Antonio Caballero en la nota titu­lada "SOS" ,las hago mías frente a todas las "evasivas¹¹ del gobierno para poner freno a los criminales : "PARA HACER CREER QUE SE HACE ALGO,SIN EL ESFUERZO DE TENER QUE HACER NADA", ya antes de leer a Caballero había anotado en mi agen­da como el crimen cometido en Medellín nos había mostrado a un Presidente que mira "a ninguna parte" con expresión de perplejidad y todavía pregunto si el señor Presidente Barco es un nombre ingenuo y engañado o bien si se trata de un per­sonaje calculador y engañador.

Cuando escuché el discurso del Presidente anunciando aumentos en el pie de fuerza y aumentos de jueces y funciones, recordé de inmediato lo que escribí en octubre de 1983 al Dr. Abad y como despedida de mis compañeros del Comité de Derechos Huma­nos en Antioquia : "Ingenuas los que piensan que la policía ha de cambiar porque de POLINAL se convierta en policía metro­politana. Engaño de palabras, ficciones, ficciones, ficciones, pobre Antioquia." Hoy podría agregar: ilusos y tontos quie­nes conocieren que se requiere de mas agente» y de mas jueces cuando lo que urge es de NUEVOS AGENTES y NUEVOS JUECES, nue­vos en cuanto a mentalidad,capacidad y responsabilidad.

Así como en la misma nota de despedida escribí "en verdad. Doctor Abad, ¿qué dolor puede sentir la burguesía y sus repre­sentantes por la muerte (ametrallado,acuchillado,dinamitado o como se quiere) de alguien que con las armas en la mano ha cuestionado ese orden burgués?", hoy puedo cuestionar el supuesto dolor que muchos miembros de los grupos dominantes quieren mostrar por la muerte de Abad, comenzando por la misma preocupación del directorio liberal de Guerra Serna hasta llegar al Presidente Virgilio Barco. Son lagrimas de cocodrilo que sirven para adobar la hipocresía pues no encuentro en ta­les manifestaciones de dolor el mas mínimo propósito de poner el dedo en la llaga y por lo contrario he observado y escucha­do únicamente el viejo cuento,lo vieja carreta de adjudicar ips muertes a inaprehensibles "fantasmas" que desde un mundo extraño bajan en paracaídas para desestabilizar un país en ORDEN. Una vez mas escuchamos de restricciones al porte de ar­mas,de restricciones a los motociclistas, y vuelvo a decir: ficciones, ficciones, mentiras e hipocresía.

Al recordar a los compañeros asesinados y en especial al Dr. Abad, tengo presente su preocupación de hace algunos años por esclarecer el crimen cometido en OMAIRA MONTOYA y entonces sur­ge la pregunta : ¿qué ocurrió con el teniente LUIS EDUARDO GAR­CÍA OSORIO sancionado en relación con la captura y desapari­ción de Omaira "con multa equivalente al valor de quince 15) días de sueldo, por haber sido hallado responsable de violar el articulo 76, numeral lo.del reglamento de régimen disciplina­rio para la Policía Nacional" ?. ¿Será con este tipo de oficia­les o con el mismo, con lo que se pretende aumentar el pie de fuerza en Medellín ?.

Y sigo recordando y tengo presente ahora la preocupación del compañero Abad por esclarecer el asesinato del estudiante y miembro del ELN. GUSTAVO ALBEIRO MUÑOZ, y entonces surge la cuestión : ¿qué pasó con el General HERNÁN HURTADO VALLEJO, ¿qué paso con el coronel MARINO GUTIÉRREZ ISAZA y qué con el tenien­te DARIO ESTEBAN ORTIZ GARCÍA?, Aquí recuerdo como, cuando la agente especial del Ministerio Publico, Dra. Graciela Gómez de Pulido, pidió al Juez Segundo Superior de Montería la detención de los oficiales implicados en la desaparición inicial y luego muerte de Muñoz Hurtado, este Juez replicó en auto de fecha mayo 26 de 1983 que : " Para el caso de autos vemos que la necesidad de aplicabilidad de tal medida desaparece, por cuanto ninguno de los procesados, por conveniencia propia en razón de los cargos y su posición en la sociedad, van a sustraerse de la acción de la justicia,como tampoco porque tal determinación no se tome, se vaya a entorpecer la acción de la misma y no siendo los procesados temibles facinerosos ,se facilite, de no aplicarse la medida, sigan conculcando el derecho ajeno". Entonces salta de inmediato otro interrogante, ¿será con esta clase de jueces que se piensa proveer los nuevos juzgados creados?.

Y todavía más, recuerdo teniendo muy presente a Leonardo, a Fe­lipe, al doctor Abad, la muerte de LUIS FERNANDO GIRALDQ BUILES asesinado por unidades muy bien coordinadas (que no aisladas) del F-2 de la Policía de Medellín, y al tiempo que surge la curiosidad por lo que realmente ocurrió con el capitán Laureano Gómez Méndez, por el grado y cargo que ocupan ahora los tenien­tes LUIS ALBERTO SOLANILLA y JORGE ENRIQUE COCK, conjeturo que de pronto en éste país del Sagrado Corazón se encuentren los criminales como el asesino de JAIME NEVADO, prestando servicios de seguridad en el palacio presidencial, ¿No era ésta acaso una de las denuncias que preparaba precisamente el Doctor Abad?.

Colombia entera sabe quiénes son los asesinos y por qué actúan así, sólo el presidente y el procurador se quieren hacer los de la vista gorda, y cuando más aceptan que si bien muchos de los crímenes incluyen autorías de miembros de las fuerzas armadas ello no es mas que SIMPLES DESVIACIONES de ALGUNOS FUNCIONARIOS O AGENTES DEL ESTADO.

El problema como en otras oportunidades le he manifestado es en verdad INSTITUCIONAL y mas bien podría decir que aquellos agentes , cuadros y oficiales comprometidos en la guerra sucia son ellos mismos víctimas de esa situación institucional que hizo de nuestro Ejercito un ejercito de ocupación de su pro­pia patria,victimas de esa situación institucional que le dio a las fuerzas armadas la función de luchar prioritariamente contra la "subversión comunista".

Por lo anterior creo que solo hay un principio de solución: DEPURAR LAS FUERZAS ARMADAS, depuración que no es solamente de las personas comprometidas en estos hechos sino también de contenidos en los cursos de formación, en las pau­tas de entrenamiento, etc.etc.

Se hace necesario retomar,pese a todas las vacilaciones, las ex­presiones del anterior Procurador Jiménez Gómez cuando hablaba de la vigencia en Colombia de dos Constituciones: una que se vende en rustica en las librerías y otra que manejan los militares. Es indispensable retomar las recomendaciones que el General (r) MATALLANA BERMUDEZ hiciera al ex-presidente Betancur para que toma­ra realmente el mando sobre las fuerzas armadas, y rompiera la dependencia frente a los mandatos de la Junta Interamericana de Defensa. Se necesita tomar en serio estudios como el del Mayor (r) GONZALO BERMUDEZ ROSSI sobre el Sistema Interamericano de De­fensa.

Como militar que soy en retiro pienso que a quien más conviene dicha depuración y cambio es el mismo estamento armado pues bien sabemos que en filas hay muchos hombres integros,amantes de la profesión militar y respetuosos de los derechos humanos y por consiguiente incapaces de auspiciar o de cometer crímenes políticos. El Ejército Nacional sería el primer beneficiario si se llega a superar todo el fardo de anti­comunismo, si supera los elementos de politización que desde los años 6O enraizaron en la institución y que el mismo de­rechista de Landazábal Reyes ha reconocido con claridad paradójica con le confusión de todos sus escritos desde el libro "Factores de Violencia" hasta el más reciente publi­cado.

En lugar de pensar en ahogar los derechos de los motociclis­tas, en lugar de establecer un estado policivo y represivo/ en vez de tratar de desarmar a un pueblo que como el antioqueño ha sabido, desde tiempos perdidos para la memoria, por­tar en el carriel la afilada barbera y el "cachi-blanco" 32, ¿por qué no en honor de los muertos se hace una revisión total de lo ocurrido en Colombia desde el momento en el cual prendió el anticomunismo y el trogloditismo político?. ¿Por qué no pensar mejor en superar los elementos de conciencia que llevan a muchos colombianos a asesinar a tantos otros colombianos?.

Podría el amigo Abad desde el más allá decir que mis pala­bras son simples "gartneriadas" (asi calificaba mi radica­lismo),y volvería a responderle; Claro,doctor Abad,soy yo expresando mis sentimientos!.

Con dolor,con ira,con . .......... ,decisión de no permitir que mi lengua se convierta en pesada como la de los bueyes de carga, me suscribo de Uds.

 

Atentamente

Guillermo A. Gärtner Tobón c.c 10.056.719 de Pereira.

 

 

 

P.S. Les remito una fotocopia de un comunicado que suscribieran en otra oportunidad Leonardo Betancur y Héctor Abad,y que cobra actualmente un especial significado.

Copia de este escrito lo estoy remitiendo también al pe­riódico EL MUNDO de Medellín.

CARTAS SIN RESPUESTA 1

 

 

 

MANUAL DE LUCHA ANTICOMUNISTA

 

Pereira, octubre 15 de 1987.

Doctor

César Gaviria T.

Ministro de Gobierno

Bogotá D. E.

Muy apreciado y respetado doctor Gaviria:

Hace un buen tiempo, antes de su nombramiento como Ministro, y motivado en consideraciones sobre su capacidad, juventud y también en el conocimiento de su proximidad al hoy Presidente de la República, doctor Virgilio Barco, alimenté el propósito de hacer algunas consideraciones o apreciaciones que considero de algún interés para el futuro de nuestra Colombia.

Mi formulación se concreta en la convicción de que si el Presi­dente Barco tiene de verdad el deseo de orientar un promisorio proceso de paz, debe, en primer lugar, poner fin al radicalismo político anticomunista, que durante años ha enraizado en las Fuerzas Militares.

Lo anterior concuerda plenamente con la reciente afirmación del ex-Procurador Jiménez Gómez quien afirmó sin titubeos que "a Pardo lo mató el macartismo" (véase "LA TARDE", miércoles catorce de octubre, pág. 2^a).

Si usted, doctor Gaviria, lee el Manuel FF. MM. 5-3 Público so­bre operaciones sicológicas publicado en el año de 1982 y vigente en la actualidad para las Fuerzas Militares de Colombia, seguramente llegará a la misma conclusión que yo y que no es otra que el estar frente a un manual de lucha anticomunista; para muestra —como dicen las señoras— un botón:

"Nadie desconoce el papel fundamental que juegan en la preparación del bandolero común, el adoctrinamiento en las normas políticas de su partido, el análisis de los postulados marxistas y leninistas, y la esmerada enseñanza que se le imparte sobre los objetivos, propósitos y alcances de los estados comunistas. Por ello, el bandolero comunista tiene una alta moral, porque está convencido de la bondad de la causa que defiende, porque se ha despertado en él un fanatismo político que lo lleva a matar sin vacilación y a combatir sin temores a los enemigos de su credo y a lo que se interponga en el camino, pues sabe que en la lucha en que se ha empeñado se está jugando todo su porvenir y hasta su propia persona", (obra citada pág. 7^a.).

Creo, doctor Gaviria, que tales consideraciones de principio para las unidades operativas y tácticas de nuestro Ejército (soy oficial en retiro, condición que reivindico con orgullo), contradicen los propósitos de la nueva Colombia que tenemos por tarea cons­truir y a la que ha hecho alusión reiteradamente el señor Presiden­te Barco.

Sin entrar en otros comentarios o análisis sobre el texto citado, me suscribo reiterando mis sentimientos de respeto y aprecio y con la convicción de que sacará usted del estucho del material en cuestión, importantes conclusiones que superan en mucho la limi­tada apreciación de la izquierda colombiana que ingenuamente cree que todo se solucionaría con cambios de personas en los ministerios o en los mandos militares cuando en verdad se trata de una situación institucional que requiere de un tratamiento bien di­ferente.

De usted, como compatriota y amigo,

Guillermo A. Gartner Tobón.

CC. 10.056.719 de Pereira.

CI B158306 (Te)r

T. P. 16778 M. de J.

 

 

CARTA ABIERTA A PETRO Y A MOCKUS

 

No soy miembro de organización política alguna, públicamente he expresado simpatía por los movimientos de los cuales Uds. son lideres y candidatos presidenciales;  he expresado acuerdos y desacuerdos con los planteamientos públicos de Uds., y esta carta que espero lean sin sentirse “obligados” a dar una respuesta pues lo hago como simple mortal, mamífero, implume habitante de este planeta que si bien identificado en mi ser con la Heimat de mis antepasados, amo, respeto, admiro, esta tierra colombiana y sus gentes, sus potencialidades y me duelo, solidarizo y avergüenzo de su drama, con sus victimas y por sus crímenes.

 

Seguí de cerca cada debate televisado, los repasé y compartí mis reflexiones con mis alumnos en el curso de Constitución Política, y sin animo de fungir de maestro o tutor, de orientador y sin pretensión de ofertarme como consultor de Uds., aprovecho este recurso de las TICs , para decir que las opciones que creo muchos esperabamos diferentes en relación al CONFLICTO ARMADO y temas conexos por ejemplo las vulneraciones al DIH, los crímenes de lesa humanidad y el fuero militar, fueron asumidas por Uds., con diferencias explicables, de manera superficial, “ligera”, así que les sentí enredados cuando hablaron en uno de los últimos debates de la guerra como si ella fuera imposible de jugarse limpio y no teniendo una opción diferente que la de continuar la que se vive en Colombia, dejaron en el aire la impresión de no ser Uds., ninguno de Uds., el COMANDANTE  ideal, capaz y dotado de la fuerza interior para cumplir eficiente y eficazmente la función constitucional de la conducción de los esfuerzos de las Fuerzas Armadas.

 

No pretendo tener LA solución sobre la compleja relación de la guerra y la política, de la violencia y el poder estatal, en este país, pero si y de tiempo atrás he vivido y pensado como actor y como académico esa relación observando, estudiando, comparando, y algo desde mi interior me lleva a digitar estas notas compartiendo un momento de ese mi ejercicio y vivencia del conflicto que me permite decir que si es posible conducir limpiamente de la guerra, precisamente eso va con la recuperación del HONOR militar mancillado en la historia colombiana contemporánea cuando gobiernos nada santos han comprometido a los integrantes de las Fuerzas Armadas en  actos contrarios a los valores que informan al militar o al policía so pretexto de la defensa del Estado.  Restablecer y fortalecer el FUERO MILITAR puede ser el medio para hacer viable esa oportunidad de recuperar ese honor y ganar el respeto no solamente de los colombianos sino de la humanidad, además será el juzgamiento de los militares por los militares mismos la puerta para establecer la RESPONSABILIDAD DE LOS ACTORES POLÍTICOS en esta degradada guerra.

 

Les invito entonces a leer estas notas:

 

FUNCIÓN POLICIAL - ESTADO DE DERECHO – DERECHOS HUMANOS Y DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN (EL PROBLEMA)

¿Resulta compatible el respeto a los derechos humanos en general  y al derecho internacional humanitario en particular, con la guerra y con la guerra irregular (CAI) en particular?

APROXIMACIONES A UNA RESPUESTA

La respuesta que desde nuestra perspectiva académica damos a la cuestión planteada es un claro SI ES POSIBLE DICHA COMPATIBILIDAD, además de posible es conveniente como oportuna es toda acción tendiente a su cumplimiento.

Partimos del reconocimiento de los cambios que se han venido produciendo en el planeta desde el año 1989 cuando se hizo ostensible la crisis del hasta entonces llamado SISTEMA SOCIALISTA MUNDIAL que constituyó uno de los polos de la confrontación conocida como GUERRA FRIA.  Esta crisis y la disolución de la Unión Soviética y el cambio de rumbo de las hasta entonces “Democracias Populares” de Europa Oriental, marcó la descomposición y desaparición de la BIPOLARIDAD que caracterizó la confrontación CAPITALISMO – SOCIALISMO (COMUNISMO).
A partir de ese momento se ha apreciado en marcos del fenómeno complejo de la GLOBALIZACIÓN una marcada tendencia hacia la DEMOCRATIZACIÓN Y LA CONSTRUCCIÓN DE PROPUESTAS POLÍTICO-ESTATALES FUNDADAS EN LOS DERECHOS HUMANOS.

En una ya vieja publicación de la Defensoría del Pueblo (Divulgación Nr. 14) se expresó con buenos fundamentos que EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO Y LA LÓGICA MILITAR NO SE CONTRADICEN SINO QUE SE COMPLEMENTAN (pag. 45 documento Defensoría).

El que nos ocupemos de esta lógica en un dialogo con miembros de la Policía apenas resulta pertinente dadas las particularidades del Conflicto Armado Colombiano y el hecho innegable que, en sentido contrario al mandato constitucional, la FUERZA DE LA POLICIA NACIONAL que por definición no es MILITAR, se encuentra igualmente comprometida en el ejercicio de la guerra al igual que las FUERZAS MILITARES (Ejército, Armada, Fuerza Aérea).

ALGUNAS CONSIDERACIONES BÁSICAS SOBRE LO POLÍTICO-MILITAR

A Carl von CLAUSEWITZ conocido como el filósofo de la guerra se debe la siguiente afirmación:

“LAS TRANSFORMACIONES DEL ARTE DE LA GUERRA SON UNA CONSECUENCIA DE LA CAMBIANTE POLÍTICA, Y LEJOS DE EVIDENCIAR CON ELLO LA POSIBLE SEPARACIÓN DE AMBAS, LO QUE HACE ES CONSTITUIR UNA PRUEBA DE SU UNIDAD INTERNA.”

La relación entre GUERRA Y POLITICA debe ser examinada bajo tal perspectiva: una relación que excluya la separación. La guerra por más que parezca aberrante y una continuación de la locura humana,  es un ACTO POLÍTICO, un hecho político pues compromete la sustancia misma del Estado que no es más que la política más allá de lo simplemente partidista ya que compromete todas las fuerzas de la colectividad, de la Nación o el Estado.

Planteadas así las cosas resulta apenas lógico que los cambios impuestos a las construcciones político-constitucionales del Estado colombiano, no puedan quedar fuera de los delineamientos de la estrategia en lo cual la determinación de los objetivos y los fines del accionar militar (para nuestro caso también policivo dado el hecho ya mencionado de comprometimiento de la Fuerza policial con las FFMM) debe ajustarse a los valores constitucionales y a las exigencias de democratización y garantía para el goce de los derechos fundamentales.

La referencia a esta relación POLÍTICA-GUERRA se explica en tanto la realización de la planteada concordancia y hasta complementariedad DERECHOS HUMANOS – DIH – GUERRA supone (exige para su cumplimiento) la superación de ciertos paradigmas POLITICO-MILITARES generados en las condiciones de la Guerra Fría y de una marcada dependencia de nuestras FFMM respecto a los dictámenes de la potencia dominante en nuestro hemisferio.

De la lectura realizada por décadas de artículos o estudios de analistas militares puede uno derivar consensos con una afirmación de la cual tomé nota años atrás (sin la referencia precisa del escrito o fuente en el cual se encuentra)  pero que me parece de especial pertinencia para este ejercicio a que nos convoca la Región Tres de Policía: “las concepciones vigentes de seguridad se han convertido en un verdadero obstáculo para el logro pleno de la democracia y la vigencia de los derechos humanos” (Juan Somavia/José Manuel Insulza).  En nuestro caso, Colombia, es evidente que salvo excepciones, el estamento político dominante y que ha apropiado el manejo de la maquinaria Estatal (gobierno) el deseable cambio de mentalidad no se ha producido y por lo contrario en el discurso de los gobernantes sigue apareciendo vigente el esquema intolerante y excluyente de la guerra fría.

La alternativa no puede ser entonces otra que de la de una REFORMULACIÓN del concepto de SEGURIDAD el cual bajo los supuestos de una sociedad democrática se entiende como SEGURIDAD DE LOS HOMBRES Y MUJERES QUE COMPONEN LA NACIÓN; IMPLICANDO LA AUSENCIA DE RIESGOS O AMENAZAS FÍSICAS, LA EXISTENCIA DE CONDICIONES MÍNIMAS DE INGRESO, VIVIENDA, SALUD, EDUCACIÓN Y OTRAS.

El reto que enfrentamos no es un reto de parroquia o local. Acercarse a otros paradigmas del quehacer policivo más ajustado a la norma constitucional constituye o debe constituir necesariamente un propósito de integrarnos a las más avanzadas y civilizadas tendencias de desarrollo de la llamada COMUNIDAD INTERNACIONAL . La lectura de los documentos y propuestas que la  POLICIA NACIONAL ha venido divulgando en materia de Derechos Humanos, al igual que la realización de ejercicios como el que hoy nos convoca la Coordinación de DDHH de la REGIÓN TRES DE POLICÍA, nos permite concluir que se marcha con buena voluntad y decisión en esa dirección y bien sabemos que el camino a recorrer no estará libre de obstáculos.

No es pues inconcebible una FUERZA DE POLICIA, unas FUERZAS ARMADAS, cuya misión sea asumida como la de la plena defensa y garantía de los derechos fundamentales acogidos como sustancia del ESTADO SOCIAL DE DERECHO esbozado en la Carta Política de 1991.

Hace ya una buena cantidad de años (febrero 15 de 1996) fui invitado a una conversación con el cuerpo de oficiales del Batallón de Infantería No. 4 Batalla de San Mateo sobre el tema del DIH. Entre los documentos consultados en ese entonces para sustentar nuestro punto de vista desde la academia se encontraban afirmaciones que hacían explicito el compromiso del mando militar con las instituciones constitucionales que no precisamente con los gobernantes de turno. Era esto expresión de una forma de conciencia que infortunadamente no ha tenido el despliegue y vigencia deseable.  Los conceptos de ESTADO – GOBIERNO – RÉGIMEN son confundidos todavía y no es extraño que so pretexto de la defensa del Estado simplemente se está defendiendo un régimen que desconoce cuando no es que vulnera los principios de ese Estado Social de Derecho que deseamos muchos colombianos.

Positivo ha sido el que se hayan producido reiteradas directivas o instructivas a la Fuerza Pública para garantizar el derecho ciudadano a disentir y  manifestar públicamente su inconformidad con la acción de los gobernantes. Esto permite alimentar cierto optimismo sobre la viabilidad de cambios hacia una mejor calidad de vida.

Para el logro de lo anterior puede resultar conveniente partir del supuesto que el integrante de la Fuerza Pública tiene no solo el DEBER sino también el DERECHO a examinar la compatibilidad de las pautas y quehacer de los gobernantes con los principios constitucionales, entendiendo al militar y al policía como CIUDADANOS EN UNIFORME como ciudadanos con derecho a objetar actos o hechos concretos de los gobernantes basados esos cuestionamientos en razones de constitucionalidad.

De lo expresado y a manera de sugerencia respetuosa, resulta oportuno pensar e invitar a:

1.    Revisar los concepto de la no deliberancia y de no participación en política concebidos en los años 50.

2.    Considerar la posibilidad de establecer el derecho de OBJECIÓN DE CONCIENCIA para los integrantes de las FFAA.

3.    Establecer el principio de la corresponsabilidad penal en lo que hace relación al uso de la fuerza.

Guillermo Aníbal  Gärtner Tobón, Profesor Asociado UTP
Actividad realizada en el Auditorio del Comando de la Policía
Avenida de las Américas,  Martes 11 de Agosto de 2009”

 

ACLARACIÓN NECESARIA:

No se trata de generar una conspiración ni invitar a quienes están en servicio activo a participar en este debate político violando disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias. No obstante hasta el 20 de junio bien valdría la pena generar acercamientos a las asociaciones de oficiales y suboficiales en retiro, a las familias y amigos de los militares y policías.

***

ARRE ARRE AQUELARRE

 

 

 

 

 

 

 

 

“Dispérsate en las llamas, Salamandra;

 

en las olas del mar súmete, Ondina;

 

piérdete, Silfo, en claro meteoro;

 

Íncubo: tu labor presta a la mía”.

 

Fausto (J. W. Goethe)

 

 

 

 

Fuego: Juan Manuel

agua: Mockus

aire: Pardo

tierra: Petro

Asigne a cada elemento los candidatos faltantes.

El 30 de mayo antes de salir a votar, recite 4 veces las palabras mágicas reveladas por Goethe.

 

 

***

Dieu lo volti !

 

 

 

 

Y, Dios se puso colorado! Qué pena. Estamos jodidos. Continuidad, continuidad... "todos aquellos que han sido candidatos y han pisado esta plataforma, luego Dios les da la investidura presidencial". Ese espiritu santo apoyando a Santos perdió el perfil de la paloma y asumió la forma de un garrapatero. Amén!!!! Qué pena!!!!

 

 

*

 

Nada nuevo bajo el sol:

http://guillermogaertner.blogspot.com/2009/05/extasis-embriaguez-delirio.html

para que no se "anatemice" :(    dejo esta constancia:

http://guillermogaertner.blogspot.com/2009/04/el-que-expulso-los-mercaderes.html

 

 

*

¿DOMINIO POR ORGANIZACIÓN?

 

 

“… cualquiera sea el ejecutor, el hecho igual se producirá. El autor directo pierde trascendencia, pues cumple un papel secundario en la producción del hecho. Quien domina el sistema domina la anónima voluntad de todos los hombres que lo integran.”

 

 

Escuchando y viendo hace unos momentos este martes 18 de mayo en Caracol a los candidatos en relación al "caso Santos" TODOS desconocen los desarrollos del derecho penal internacional, ya lo absolvieron políticamente. Los seguidores de unos y otros podrían sugerir a sus lideres una lectura del Estatuto de Roma y el art. 93 de la Constitución Nacional. Tan bellos y amorosos todos "monos trepadores y aulladores" (Nietzsche).  Duerman tranquilos, ni Santos ni Diablos son responsables de nada, la responsabilidad es DEL ESTADO.

 

Confundir al empleado público que se desempeñó como ministro de defensa de un régimen que se apropió del gobierno del Estado colombiano, con  EL  ESTADO colombiano, es una atropello a la razón (Cambalache).

 

¿Responsabilidad:  del Estado, del Gobernante, del individuo?.

 

Si quien llegue a estos apuntes tiene un poco de tiempo le sugiero considerar las siguientes afirmaciones tomadas de un texto del Profesor Kai Ambos:

"El dominio de organización siempre tiene como presupuesto el dominio sobre una organización, es decir, sobre un colectivo de ejecutores sustituibles, y, con ello, también la concurrencia de un dominio mediante esta organización. Este dominio se acumula y se hace más denso en la medida en que se incrementa el poder de decisión y la disponibilidad de recursos personales.

De modo explícito, sin embargo, la teoría del dominio de organización alcanzó por primera vez, y, en lo que se alcanza, también por única vez, relevancia práctica en el proceso contra los antiguos comandantes de las Juntas militares argentinas (96). En este proceso, el Tribunal de apelación con competencia en primera instancia (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital) (97) y la Corte Suprema (CS) (98) valoraron la conducta de los acusados como autoría mediata, pero los condenaron -en contra del criterio de la acusación (99)- por cooperación necesaria (100). Pues a los acusados no se les imputaron -como es necesario para afirmar la concurrencia de autoría mediata- los homicidios dolosamente ordenados por ellos, sino los “hechos principales” cometidos por los autores directos (es decir, torturas con consecuencia de muerte). Con ello, se llegó en última instancia a una responsabilidad en régimen de accesoriedad (101).

La Cámara constató, en primer lugar, que las reglas de imputación habituales del Derecho penal individual no pueden ser aplicadas sin más (102). En lo relativo a la delimitación de autoría y participación, en opinión del tribunal ha de considerarse que en la actualidad es dominante la teoría del dominio del hecho, mientras que debe rechazarse la teoría formal-objetiva, que en parte aún se defendía en la Argentina (103). Del art. 514 del Código de Justicia Militar (104) –basado en preceptos alemanes (105)- cabría deducir que el superior es responsable de los hechos cometidos por sus subordinados en cumplimiento de sus instrucciones. De este modo, se establece una modalidad de autoría mediata del superior con base en la especial relación de subordinación militar (106). Si bien la plena responsabilidad del ejecutor excluye en principio el dominio del hecho por parte del hombre de atrás (principio de responsabilidad), habría que establecer una excepción, siguiendo a Roxin, en el ámbito del dominio del hecho mediante un aparato organizado de poder (107). Tal sería el caso en el supuesto enjuiciado. De modo literal, respecto de esta cuestión el tribunal afirma lo siguiente: "Los procesados tuvieron el dominio de los hechos porque controlaban la organización que los produjo.

Los sucesos juzgados en esta causa no son el producto de la errática y solitaria decisión individual de quienes los ejecutaron sino que constituyeron el modo de lucha que los comandantes en jefe de las fuerzas armadas impartieron a sus hombres. Es decir que los hechos fueron llevados a cabo a través de la compleja gama de factores (hombres, órdenes, lugares, armas, vehículos, alimentos, etc.), que supone toda operación militar. En este contexto, el ejecutor concreto de los hechos pierde relevancia. El dominio de quienes controlan el sistema sobre la consumación de los hechos que han ordenado es total, pues aunque hubiera algún subordinado que se resistiera a cumplir, sería automáticamente reemplazado por otro que sí lo haría, de lo que se deriva que el plan trazado no puede ser frustrado por la voluntad del ejecutor, quien sólo desempeña el rol de mero engranaje de una gigantesca maquinaria. No se trata aquí del tradicional dominio de voluntad de la autoría mediata. El instrumento de que se vale el hombre de atrás es el sistema mismo que maneja discrecionalmente, sistema que está integrado por hombres fungibles en función del fin propuesto. El dominio no es entonces sobre una voluntad concreta, sino sobre una “voluntad indeterminada”, cualquiera sea el ejecutor, el hecho igual se producirá.

El autor directo pierde trascendencia, pues cumple un papel secundario e la producción del hecho. Quien domina el sistema domina la anónima voluntad de todos los hombres que lo integran.” (108).

 

Fuente:

http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2017/ambos17.htm

 

 

No se trata de la última palabra sobre la materia de la responsabilidad por crímenes que caben dentro del marco de la llamada JURISDICCIÓN UNIVERSAL  pero ¿algo interesante, pertinente, para reflexionar sobre ello?.

 

***

De y por los campos de concentración, los genocidios, etc., no fué Hitler y sus secuaces, el y los responsables, fue EL ESTADO ALEMÁN, peor aún: LA NACIÓN ALEMANA?.

 

Tampoco Eichmann, Himmler, Goebbels, etc.,  todos sus crimenes (perdón, actos) fueron actos en cumplimiento de funciones,  SIMPLES PROCEDIMIENTOS EN DEFENSA DEL ESTADO (O, LA NACIÓN).

 

No fue PINOCHET …  (y siga la lista en el mundo) … fue CHILE, EL ESTADO (póngale nombre).

UN PAÍS DONDE LAS MATAS MATAN!

 

 

collageguillermogaertner

 

 

LA OTRA MATA QUE TAMBIÉN MATA!

¿Y QUÉ TAL LA HISTORIA CON LA PALMA AFRICANA?

¿LA CAÑA DE AZUCAR?

AHHHHHH …  Y, ¿ EL BANANO?

CUALQUIERA SEA SU OPCIÓN POLÍTICA, ¿CAMBIARÁ EN ALGO ESTO UNA VEZ SE POSESIONE QUIEN SALGA “GANADOR” EN LAS ELECCIONES?

EL “NUEVO” MINISTRO DEL INTERIOR ¿LIDERARÁ LA LUCHA CONTRA LA PARA-FARC-PÓLITICA O CONTINUARÁ LA GUERRA CONTRA “LA DOSIS PERSONAL”?

QUIEN LEA ESTE APUNTE, COMO ELECTOR, ¿ESTÁ INTERESADO EN QUE ALGO CAMBIE?, SU SALIDA TEMPRANO A VOTAR ¿IMPULSARÁ ALGÚN CAMBIO O GARANTIZARÁ EL STATUS-QUO QUE LO TIENE TAN SATISFECHO?

***

  collageguillermogaertner

 

***

AL FINAL COLOMBIA QUEDA IGUAL

 

 

 

 

 

"El orden, pues, tiene su fuerza, su estilo de fuerza. El orden es violento, pero ha refinado sus procederes. El orden necesita una legitimación, por que ninguna organización puede mantenerse mucho tiempo sustentada por la violencia abierta. Necesita de un consenso, por lo menos lo suficientemente amplio para que genere la sensación de legitimidad. El consenso puede obtenerse por muchas y diferentes vías. El llamado a disciplinas meta jurídicas para racionalizar y hacer aceptar la violencia del orden, es una de ellas. Los medios de conformación de conciencias, todos los instrumentos de la llamada socialización, —familia, escuela, religión, literatura infantil, juegos infantiles de mesa, prensa, cine, televisión—, contribuyen fuertemente a moldear una plataforma mínima de acuerdo sobre valores necesarios para los intereses del sistema." (Dra. Lola Aniyar de Castro- La reacción social a la conducta desviada. Derecho Penal y Criminología. No. 1 - 1977)

A lo anterior me parece es a lo que apunta la propuesta de Antanas Mockus, el problema no es sistémico-estructural; el problema radica en que las gentes, los individuos que aquí residen no acatan las normas, hay que procurar entonces que ello suceda, la diferencia radica en que su propuesta no privilegia el uso del garrote sino el de la palabra pero lo que se pretende, espero no equivocarme, es lo mismo: que esta vaina funcione, no que cambie.

Hace algunos meses plantee algunas cuestiones que tienen que ver con cuerpos normativos, estructuras legales colombianas que en buena parte son generadoras de la violencia y la criminalidad que pretenden controlar y con las cuales justifican la permanencia de estructuras políticas, judiciales, policivas, militares:

“…  ¿seguirá Mockus el mismo curso de las cosas trazado por el D.E. en materia de "drogas"?, ¿Revisaría los supuestos judeo-católicos :( de la "cultura" colombiana tal la morbosa inclinación a echarle la culpa al diablo?, ¿sometería a examen los supuestos doctrinarios que se siguen en las escuelas de formación de los cuadros (oficiales y suboficiales) de las fuerzas militares y de policía?, ¿sacaría (en un proceso complejo a la policía del conflicto armado para ajustar su funcionamiento a la norma constitucional?, ¿revisaría los supuestos ideológicos, religiosos, partidistas, de la criminalización de conductas humanas simplemente humanas como el consumo de sustancias o enteogenos? ¿Descriminalizaría el contrabando (para entenderlo como un fraude a las rentas, punible pecuniariamente pero nada mas de allá?, estos son algunas preguntitas, que me parece ningún personaje que pretenda "gobernar" esta vaina llamada Colombia quiere "airear", a fin de cuentas la masa electoral tá´pa´esa :( esto es darle continuidad a Cambalache.”

El 6 de abril pasado expresé a mis allegados, parientes y amigos:

 

“if .... then, wenn... dann, con un saludo fraterno y respetuoso y dado lo que nos rodea, fijo mi posición en los siguientes términos:

Si Antanas, Fajardo y su equipo (su "maquinaria” en el buen sentido ") se comprometen a impulsar y propiciar la plena realización o cumplimiento de los arts. 58, 218 y 365 de la Constitución Nacional, declaran como un monumento a la estupidez humana convertida en razón de Estado el versito "no siembres la mata que mata", jalonan como compromiso de Estado la objeción de conciencia, me comprometo. no solamente a votar por ellos sino a invertir toda mi energía para que muchos lo hagamos. Ahhhhh... bien importante: se toman en serio la propuesta de Alvaro Gómez Hurtado de derrocar o desmontar el Régimen, ehhhhhhhhh Avemariapués, no me voy a quedar en la cama.”

Hoy, mayo 15 siento que no hay en su discurso hasta la fecha propuestas de reforma estructural a la tenencia de la tierra (rural y urbana), los supuestos de la guerra (vrs. el narco-terrorismo) se mantendrán incólumes, se tendrán ciudadanos mas obedientes y legalmente cultos. El fetichismo de la SEGURIDAD DEMOCRÁTICA se remplaza con el ídolo de CULTURA DE LA LEGALIDAD.

 

 

****

 

 

Invito a articular con mi comentario anterior, lo siguiente:

 

"En tanto que el crimen aparta a una porción de la población superflua del mercado de trabajo, y de tal manera reduce la competencia entre los trabajadores —con lo cual, hasta cierto punto, impide que los salarios desciendan por debajo del mínimo—, la lucha contra el delito absorbe a otra parte de esta población. De tal manera, el criminal aparece como uno de esos "contrapesos" naturales que provocan un correcto equilibrio y abren toda una perspectiva de ocupaciones "útiles" ... el criminal... produce todo el conjunto de la policía y la justicia criminal, los alguaciles, jueces, verdugos, jurados, etc.; y todos estos distintos ramos de negocios, que constituyen, a la vez, muchas categorías de la división social del trabajo, desarrollan distintas capacidades del espíritu humano, crean nuevas necesidades y nuevas maneras de satisfacerlas. La tortura por sí sola engendró los más ingeniosos inventos mecánicos y empleó a muchos honrados artesanos en la producción de sus instrumentos.",

 

y planteo así la pregunta: aceptando como coherente, lógica la tesis de (dejo aquí el espacio para identificar la autoría de lo transcrito), aceptando que así sean o puedan ser las cosas, ¿qué ocurrirá si en gracia de discusión un "nuevo" gobierno, en este caso en cabeza del Profe Mockus o de cualquier otro, logra que los colombianos se ajusten a la ley?, ¿Cero anomia y cero anemia? :)

 

Cero guerra, cero criminalidad: ¿Dónde y cómo se "ubicarán" y de qué vivirán quienes hasta ahora son NECESARIOS como los sujetos activos, la materia humana portadora de la VIOLENCIA LEGITIMA, del monopolio estatal de las armas y las cárceles?

 

 

 

 

***

 

En razón de la sin-razón y botando corriente ya que el tema "DROGA" ha aflorado y encendido a algunos activistas de la campaña verde, comparto este cuento: La droga mas "brava" es el fanatismo, no menos daño produce el maniqueísmo, ¿qué decir de la embriaguez patológica del Carpócrates tan incrustado en las "fuerzas armadas de LA patria?, ?, ¿Qué tal el "éxtasis" de no pocos ni pocas santas y santos?. Yo tendría mas facilidad de elección si todos los candidatos con sus vicepresidentes se presentaran ante el país en un estado modificado de conciencia, y magnifico sería en un ritual de yagé, ahhhh y hermoso, único, especial: se presentaran en pelota, bañándose a la luz de la luna, mascando coca y permitiéndonos a todos PRE-VER al EMPERADOR antes de ponerse el traje. Puedo adivinar que algunos de mis amigos VERDES y de LO VERDE, degustarán bien este comentario que para efectos de no quedar mal ahora, lo podemos discutir, recrear luego de elecciones, metiendo cafeína, nicotina, y eso si, escondiéndonos de Fabio Valencia.

 

 

 

“LOS GOBERNANTES, ELLOS MISMOS YACEN ENFERMOS EN LA CAMA Y PRETENDEN CURAR A LOS OTROS! DEBERÍAN COMENZAR POR ELLOS MISMOS!”. (afirmación que no recuerdo de donde la tome, la he adquirido por prescripción adquisitiva pero siempre dispuesto a reconocer la fuente cuando sea el caso)

 

***

PENSAMIENTOS PERVERSOS DE DIA DE MADRE

 

 

 

 

Recordando a dos amigos Silvio y Reinaldo devotos de sus madres, conversadores de esos que no se dan silvestres, superinformados, conocedores de la ley y de Carreño al dedillo, amantes de las bellas artes, del licor fino y del Lucky sin sellos de aduana, finos y arrojados criminales al son de la adrenalina, sin necesidades insatisfechas, muertos a tiros en su propia ley. No les faltaba cultura de la legalidad.

 

Pero como no traer a memoria otro que de estar vivo estaría abrazando a su madrecita, Hernán, karateka, apicultor, empresario del trasporte, editor pirata de literatura fina, aficionado a la flauta dulce, sabia cuando requería de asesoría jurídica, un buen conocedor de los limites del derecho. Muerto a tiros en una guerra que sostuvo solo "contra la ley".

 

Y si del campo de la llamada "delincuencia política", de la subversión se trata de traer recuerdos, ahí si que era abundante y debe seguir siendo abundante, el sabio, el poeta, el músico, el pintor, el artista global, poliglota, todos de buena familia y amantes de sus madres y queridos por ellas, en relación con ellos seria interesante saber cómo llegarles -hipótesis metodológica- con un discurso acerca de que la ley hay que respetarla, sobre todo la ley colombiana expresión de la dependencia, del prejuicio, de la contaminación de la idea religiosa del pecado, y pare de contar.

 

No obstante lo anterior quedan “los otros”, la gran mayoría de "out of law", bandidos, delincuentes o criminales muchos a quienes conocí por razón de mi oficio de abogado y criminólogo, por lo general “desmadrados”   personajes capaces de soltar una carcajada de emoción al  pronunciar "gnnnnnnnnoooooorrrrrrea, paaaaaaaiiiiiiidooooo" , viva el paltido lllllllbbbbbblallllll!!!!!, y así  pensando en ellos para continuar con mi pregunta: ¿qué software seria el adecuado para llevarles el mensaje de la legalidad?.

 

Hablar de la MADRE PATRIA es otra cosa y no falta quienes la ven así:

 

 

 

A los que se portan  bien y están  bien ajustados al sistema, ¿de qué hablarles?, de las FARC y de las DROGAS, claro está. Y, a los ANFIBIOS*, ¿qué?

 

***

 

* Anfibios: especie abundante en Colombia, en los estratos medios llevan a las madres a comer Kokoriko,  se mueven entre la legalidad y la ilegalidad. Fenómeno trasversal, se encuentra a lo largo y ancho de la sociedad, en todos los estratos los hay, nadie los ve, de vez en cuando alguien los descubre y hay escándalo.

UNA PREGUNTA A LOS CANDIDATOS Y A ANTANAS MOCKUS EN PARTICULAR

 

 

Recibí la semana anterior en mi buzón la siguiente carta de autoria según quien la remitió a mi buzón, del candidato Antanas Mockus:

 

“Apreciados amigos y amigas:

Gracias a tu trabajo estamos ante una movilización ciudadana histórica. Me conmueve cada manifestación de afecto, cada esfuerzo ciudadano por apoyar esto que estamos construyendo juntos. Estamos haciendo historia con la primera campaña hecha por la gente en Colombia. Hoy más que nunca siento que tenemos la capacidad de transformar profundamente la sociedad para que cada vida sea sagrada, cada peso público se gaste bien y la ilegalidad desaparezca.

Ayer seguí con algo de preocupación las manifestaciones de varias personas que en las redes sociales expresaban sus ideas en torno a unas declaraciones mías que he aclarado suficientemente, pero que siguen siendo usadas por nuestros contradictores para hacerme parecer como enemigo del Presidente Uribe y de los intereses de Colombia. Aunque lo he dicho en varias partes, dado que ustedes me acompañan todos los días, siento que debo darles una explicación especial.

Estoy convencido de que en la raíz de muchos de los problemas de Colombia está la cultura del atajo y la ilegalidad. Por eso toda mi vida pública ha estado fundamentada en ejemplificar y abogar por el cumplimiento estricto de la Constitución y las leyes. Frente a múltiples hipótesis que se han planteado en los debates públicos de la campaña, mi respuesta siempre ha sido la misma: "lo que diga la Constitución, es lo que haré". Este principio central ayuda a aclarar muchas de las controversias que han surgido en los últimos días:

- Se ha dicho que yo extraditaría al Presidente Uribe o al ex ministro Santos. Lo que dije es que siempre, siempre, acataré la Constitución y las leyes y que en el caso hipotético de que hubiera una norma constitucional o legal que me obligara a hacerlo, lo haría. Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana.  No lo haría.

- Admiración a Chávez. He dicho que un Jefe de Estado tiene el mandato de manejar las relaciones con los países vecinos con respeto, procurando siempre el bienestar de los colombianos. Acato y no interfiero en la decisión autónoma del pueblo venezolano de elegir a Chávez como su Presidente. Así mismo, espero y exijo que ellos hagan lo mismo con el pueblo colombiano. He reiterado que en cuanto a Venezuela debemos ser prudentes y respetuosos y, en cambio, duros con las FARC y el narcotráfico.

Mientras más crezca nuestra fuerza ciudadana, mientras mejor nos vaya, mientras más unidos nos vean, más nos atacarán, con más fuerza resaltarán nuestros errores y equivocaciones. Pero estoy convencido que con la fuerza de nuestros argumentos y la creatividad y energía de nuestro movimiento, podemos sacar lo mejor de cada uno para alcanzar la transformación que sabemos factible.

Recordemos siempre que seremos juzgados por nuestros métodos. No nos dejemos provocar, no respondamos con la misma moneda. Al final la consistencia prevalecerá.

Un abrazo,

Antanas Mockus.”

 

Di la comunicación por auténtica y no una finta u operación sicológica o de diversionismo político-ideológico.

 

El contenido en varias de sus afirmaciones confirmó algunas percepciones que de años atrás he tenido de Antanas Mockus desde su paso por la Universidad Nacional, la Alcaldía de Bogotá y ahora la candidatura a la presidencia: un hombre inteligente, irreverente, honrado u honesto en su vida social, bien intencionado, de solida formación profesional y admirable vocación ambientalista en el buen sentido de la expresión.  Al presentarse como candidato y mantenerse como tal, lo he visto y admirado al verlo rodeado de lo que se ha denominado la gran ola verde un en verdad  interesante, complejo, novedoso y fuerte movimiento de opinión y catalizador de aspiraciones ambientalistas, humanistas, etc.  Ideológicamente estoy mas cercano del POLO y mi candidato ideal seria Carlos Gaviria, pero en relación a Mockus  lo percibo, lo siento, como la fuerza política con mayor capacidad y probabilidades de provocar una ruptura con el corrupto y criminal régimen representado en y por el patético personaje Álvaro Uribe Vélez; sino una ruptura por lo menos una interrupción en la prevista por no pocos, continuidad de lo que se esconde tras el fetiche “Seguridad Democrática” .

 

 

 

 

He apoyado y apoyo el movimiento en torno a la propuesta de Mockus pero no soy mockusiano, esta circunstancia en cierta medida calificable de pragmatismo político no me impide expresar mis reservas acerca de lo que está o esté ocurriendo en el proceso político que afecta nuestra existencia, la de nuestra descendencia, amigos, etc. etc.

 

Así he dirigido a través de Facebook algunos mensajes a amigos o conocidos que de manera admirable están construyendo futuro y nuevas practicas que propician las llamadas tecnologías de la información y la comunicación movidos ellos por incuestionables propósitos altruistas y comprometedores en lo que denominados responsabilidad social.  No son mensajes de adulación ni de llevar la corriente, todo lo contrario, provocadores y con el ánimo de invitar a pensar y repensar bien las cosas.

 

En relación con lo anterior me parece oportuno en este apunte de bitácora compartir parte de esos intercambios de opinión que han sido públicos (facebook):

 

“C.V. “Quiero impulsar una transformación cultural, educativa de Colombia, que permita superar el principal problema nacional: La ilegalidad. Cuando me ha tocado, he actuado con firmeza”. ¡Antanas Mockus PRESIDENTE!

G.A.G. Carlos, esas consignas son de vieja data, y me preocupa esta otra afirmación " - Se ha dicho que yo extraditaría al Presidente Uribe o al ex ministro Santos. Lo que dije es que siempre, siempre, acataré la Constitución y las leyes y que en el caso hipotético de que hubiera una norma constitucional o legal que me obligara a hacerlo, lo haría. Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana. No lo haría." deja varias preguntas en el ambiente:¿Desconoce Antanas la prevalencia de las normas internacionales sobre Derecho Humanos que consagra la Constitución?, ¿desconoce el candidato las normas del Estatuto de Roma que comprometen a Colombia en estas materias? ¿Tacto político? ¿concesión al régimen? ¿ingenuidad? ¿Táctica para enfrentar la "conspiración" medial en marcha?.

C.V. Mockus ha explicado suficientemente el tema...y eso nos tranquiliza...

G.A.G. Hermano, si la afirmación "Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana. No lo haría." (transcripción literal) es la explicación suficiente a que te refieres y no un constructo de quien puso a circular la misma como firmada por Mockus, entonces lo digo con toda claridad: estamos jodidos y la banda de Uribe puede estar tranquila y Colombia seguirá siendo el Estado lumpen en que ha sido convertida, tal vez con gentes mejor "educadas". Una cosa es que A.M. no tenga intención de extraditar y que por iniciativa propia u oficiosamente "no lo haría", a decir que facilitaría que los aparatos de justicia colombianos se ocupen del tema y que de fallar estos y dándose una petición de tribunales internacionales la misma se estudiará y resolverá conforme a los cánones del Estatuto de Roma.”

 

La afirmación en la carta de A.Mockus: “He reiterado que en cuanto a Venezuela debemos ser prudentes y respetuosos y, en cambio, duros con las FARC y el narcotráfico.”, apropiando una expresión muy querida de mi padre me llevó a pensar pensamientos y pensar sobre los pensamientos y uno de los partos u abortos fué la pregunta: si se va a seguir con lo mismo entonces porque no dejar que los que han venido manejando semejante concepto lo lleven a sus ultimas consecuencias?.  ¿Ese “duro frente a las FARC”, acaso no ha sido la línea conductora del uribismo?, ¿si no está pensando en una estrategia de paz, cómo llevará a su fin la guerra?

 

 

Dureza contra el narcotráfico, significa endurecimiento de la estupidez que ha sido y es la actual política antidrogas? ¿sigue entonces la GUERRA CONTRA LA DROGA, el monumento mas grande de la estupidez humana y el mejor negocio para la industria de las armas?. Cómo no entender que el narcotráfico es creación en este caso de la misma ley? ¿De la legislación impuesta por los intereses del centro, de la metrópoli?

Mantengo hasta ahora la voluntad de apoyar con mi voto el propósito del partido verde, no pretendo “dictar” cátedra ni sentar “verdades”, simplemente invitar a pensar bien las cosas y a discutirlas con el líder y su equipo.

Con ese propósito vayan estos otros apuntes orientados a reforzar mi propuesta de que se tome en serio el tema de las Fuerzas Armadas y su ajuste a las normas constitucionales pero no en el discurso sino en la práctica y con propuestas claras, concretas, realizables.

 

 

 

 

De lo que aquí se trata sucedió en la historia colombiana hace algunos años (mediados de los 80), mi concepto es que la realidad a que se refiere no se ha modificado sustancialmente y sobre acontecimientos dolorosos, dramáticos, como los conocidos como FALSOS POSITIVOS (para no mencionar sino unos de los crímenes del régimen), podría volver a repetirse el mismo concepto de entonces:

 

“Lo que se ha dejado reseñado pone en evidencia una ' 'justicia'' que ofende la dignidad humana y conturba el espíritu. Es angustioso verificar de qué manera el poder ejecutivo, permitió que bajo su propia "tutela”' ocurrieran los he­chos relatados, en nombre de la justicia "rápida y expedita" que deseaba el Gobierno.”

 

LA PREGUNTA ES ENTONCES:

CUÁNDO Y CÓMO SE CORRIGIÓ EL RUMBO PARA SUPERAR LO QUE EL CONSEJO DE ESTADO CONSTATÓ, EXAMINÓ Y SE PRONUNCIÓ EN RELACIÓN “AL CASO” DE LAS TORTURAS EN LAS INSTALACIONES MILITARES EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

 D. De los hechos probados frente al derecho

1. El apoderado del Ministerio de Defensa considera que lo ocurrido a la Dra. Olga López Jaramillo de Roldan y su familia no genera responsabilidad alguna para la Nación. Afirma que se trataba simplemente de las consecuencias nor­males de un proceso judicial y expone entre otras, las siguientes razones:

"No podemos desconocer que desde que existe el Estado, él nació para regular la vida de las personas en sociedad y para aplicar el derecho entre los asociados, cuando fuere necesario, haciendo uso de la fuerza.

Las leyes sin el auxilio de la fuerza, se convierten en ridícula burla.

Para que el derecho no pidiera (sic) su vigencia práctica, pa­ra que sea efectivamente aplicado, el Estado tiene pleno cam­po de intervención y lo cumple con el auxilio de las Fuerzas del orden.

El Estado interviene ante los asociados para la aplicación del derecho en forma coercitiva. Como las leyes hacen parte del or­den jurídico, son susceptibles de ser aplicadas por la fuerza.

Las libertades de los asociados, de los gobernados, están li­mitadas y por eso el Estado limita las libertades individuales haciendo uso del poder sancionador que tiene, y este poder lo deriva de la misma constitución y de las mismas leyes. El Esta­do preside y vigila mediante los diferentes organismos que in­tegran las Fuerzas del Orden, el cumplimiento de las institu­ciones positivas, fijándose como punto de mira y fin único, el bien común, el cual prima sobre los intereses particulares". (f1. 60 C. 1).

2. Lo que se ha dejado reseñado pone en evidencia una ' 'justicia'' que ofende la dignidad humana y conturba el espíritu. Es angustioso verificar de qué manera el poder ejecutivo, permitió que bajo su propia "tutela”' ocurrieran los he­chos relatados, en nombre de la justicia "rápida y expedita" que deseaba el Gobierno.

3. "... La justicia, mientras con una mano sostiene la balanza con que pesa el derecho, con la otra mano empuña la espada indispensable pa­ra afirmarlo. La espada sin la balanza es violen­cia, fuerza desnuda y bruta; pero la segunda sin la primera sería el derecho impotente. Ambas se pertenecen, se integran y se completan recíprocamente, las condiciones jurídicas perfectas sólo subsisten allí donde la fuerza con la cual la justi­cia sostiene la espada, iguale a la habilidad con que sostiene la balanza". (Rudolfh Von Ihering. La lucha por el Derecho, Buenos Aires, Atlánti-da, 1954, pág. 37).

Las instituciones democráticas tienen el dere­cho y el deber de defenderse y el ejercicio de tal potestad es perfectamente legítimo; pero lo que resulta inadmisible, contrario a derecho, es que para mantener la democracia y el Estado de De­recho el ejecutivo utilice métodos irracionales, in­humanos, sancionados por la ley, rechazados por la justicia y proscritos mundialmente por todas las convenciones de derechos humanos y que nin­guna concepción civilizada del ejercicio del po­der podría autorizar o legitimar. Eso es justamente la negación de los principios e ideales que se pre­tenden defender y que son la razón misma que justifica la existencia de una sociedad jurídica­mente organizada.

4. Obvio que las instituciones no delinquen y esto explique que las Fuerzas Armadas, como tales no resultan comprometidas en este proceso y continúan siendo soporte respetable e ineludible de la soberanía, la integridad y la supervivencia de la República y de sus instituciones jurídicas. Son los hombres los que yerran en su conduc­ta y descubriéndolos y sancionándolos se salva­ guardia el honor de la institución a que pertenecen o que conforman.”

 

Ver la sentencia completa en JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA, Agosto de 1985, Tomo XVI No. 164.

 

 

 

¿QUE HA OCURRIDO EN ESTE PAÍS DESDE ENTONCES?

Progreso: del Estado de Sitio al Estado sitiado.

¿TIENE ALGUNA IMPORTANCIA ESTO PARA EL FUTURO, PARA NUESTROS HIJOS, NIETOS Y PARE DE CONTAR SI ESTO NO SE ACABA EN EL 2012?

 

 

 

***

 

 

 

¿HAY QUE CAMBIAR ALGO PARA QUE TODO SIGA IGUAL?

 

 

***