Terrorista ... ¿quién?

"Los eventos han levantado sus brazos caídos. Es más, con los atentados de Nueva York y del World Trade Center lo que tenemos es un evento absoluto, la "madre" de los eventos, el evento puro que concentra en sí todos los eventos que nunca tuvieron lugar. Todo el juego de la historia y del poder queda subvertido, y al mismo tiempo las condiciones del análisis." (El terrorismo*Jean Baudrillard . http://www.henciclopedia.org.uy/autores/Baudrillard/TraducBaudrillard.htm)

¿CUÁNDO LA ACCIÓN DE GUERRA SE CONVIERTE EN CRÍMEN?

¿PROBLEMA SEMÁNTICO?

El tema sin sentido para quien parte del supuesto de que la guerra es, en sí misma considerada, el mayor de los crímenes, cobra pertinencia para quien considere que por detestable que resulte el fenómeno de la guerra, existe y nada hace previsible un final a esa por algunos considerada continuación de la locura.

¿Son las FARC-EP un grupo de criminales terroristas? es una pregunta que ocupará por buen rato la atención y las respuestas posibles son muchas y variadas suponiendo en cada caso la preexistencia de conocimientos y valoraciones. Buscando información que permita una mas "intensa" reflexión sobre el tema encontré hasta el momento interesantes fuentes documentales en la red, una de ellas por ejemplo plantea directamente la pregunta al registrar un ejercicio académico cumplido hace algunos años "Seminar : When does war become crime? Aspects of the Criminal Case against Eric O." con los siguientes supuestos:

"The face of warfare is changing. Mankind’s most infamous invention is transforming itself from the classical notion of nations fighting over political, cultural or economic domination, to international, sometimes non governmental forms of conflict, and the upholding of international peace and justice by supranational alliances.

How do these changes translate to the level of the individual soldier? By which laws are his actions governed? To what authorities must he answer? Does he follow orders passed down along classical chains of command, or is he obliged to act based on his own judgment?
The criminal case of Eric O. is the case of a Dutch soldier stationed in Iraq during the second Gulf War who is charged with unauthorized use of force, causing the death of an Iraqi citizen. This case demonstrates the difficulties governments, soldiers and judicial authorities face in answering these questions in this new era of war. As they attempt to do so, they must perhaps redraw the line between right and wrong, as the classical definitions no longer seem to apply.

Thom Dieben and Diede-Jan Dieben wrote an essay on the Eric O. case, which essay will soon be published by Wolf Legal Publishers, as part of the series: A Challenge for European Law: the merging of internal and external security."

http://www.libertysecurity.org/article545.html

...

Dejo expresa constancia de mi intima convicción de que las prácticas terroristas que han sido parte del accionar de los grupos armados guerrilleros y/o paramilitares tanto como de la fuerza pública (terrorismo de Estado), prácticas repudiables, no son inherentes a la conducción de la guerra siendo posible su control mediante la aceptación y puesta en práctica las normas del DIH, y que resulta inconveniente derivar de esas acciones terroristas la denominación o calificación de terrorista a la complejidad social del fenómeno insurgente de una parte y del político-estatal (represión, contrainsurgencia) de otra parte.

El discurso de los voceros de la insurgencia como el pronunciado por los voceros y responsables del Estado-gobierno, se encuentra "enpantanado" en la recíproca deslegitimación al identificar como EL TERRORISMO a una fuerza social político-militar como la guerrilla de las FARC-EP , o en via contraria identificar la complejidad político Estatal que informa el ejercicio del Gobierno, como TERRORISMO DE ESTADO y a sus actores como ESBIRROS DEL IMPERIO o cosa parecida.

Colocándome en gracia de discusión en esa lógica del discurso me parece apenas explicable calificar de TERRORISTAS a ambas partes de la confrontación. Pero me parece más práctico, si es que hay una intención de superar el conflicto por una vía no aniquiladora, aceptar que tanto las FARC-EP como las instituciones de la Fuerza Pública, asi como sus bases o sustentos políticos, han incurrido en actos terroristas y que, reconociéndolo así se comprometen a futuro a acatar el Derecho Internacional Humanitario.

Lo descrito y planteado en los párrafos anteriores me parece confirmar en buena medida la afirmación de Baudrillard en el escrito citado en el encabezado de esta entrada:

"El acto represivo recorre la misma espiral imprevisible del acto terrorista, nadie sabe dónde irá a parar, ni los tiros por la culata que podrá solicitar. No hay distinción posible, al nivel de las imágenes y de la información, entre lo espectacular y lo simbólico, no hay distinción posible entre el "crimen" y la represión. Y este desencadenamiento incontrolable de la reversibilidad es la verdadera victoria del terrorismo." (http://www.henciclopedia.org.uy/autores/Baudrillard/TraducBaudrillard.htm)