sábado, 8 de mayo de 2010

UNA PREGUNTA A LOS CANDIDATOS Y A ANTANAS MOCKUS EN PARTICULAR

 

 

Recibí la semana anterior en mi buzón la siguiente carta de autoria según quien la remitió a mi buzón, del candidato Antanas Mockus:

 

“Apreciados amigos y amigas:


Gracias a tu trabajo estamos ante una movilización ciudadana histórica. Me conmueve cada manifestación de afecto, cada esfuerzo ciudadano por apoyar esto que estamos construyendo juntos. Estamos haciendo historia con la primera campaña hecha por la gente en Colombia. Hoy más que nunca siento que tenemos la capacidad de transformar profundamente la sociedad para que cada vida sea sagrada, cada peso público se gaste bien y la ilegalidad desaparezca.


Ayer seguí con algo de preocupación las manifestaciones de varias personas que en las redes sociales expresaban sus ideas en torno a unas declaraciones mías que he aclarado suficientemente, pero que siguen siendo usadas por nuestros contradictores para hacerme parecer como enemigo del Presidente Uribe y de los intereses de Colombia. Aunque lo he dicho en varias partes, dado que ustedes me acompañan todos los días, siento que debo darles una explicación especial.


Estoy convencido de que en la raíz de muchos de los problemas de Colombia está la cultura del atajo y la ilegalidad. Por eso toda mi vida pública ha estado fundamentada en ejemplificar y abogar por el cumplimiento estricto de la Constitución y las leyes. Frente a múltiples hipótesis que se han planteado en los debates públicos de la campaña, mi respuesta siempre ha sido la misma: "lo que diga la Constitución, es lo que haré". Este principio central ayuda a aclarar muchas de las controversias que han surgido en los últimos días:


- Se ha dicho que yo extraditaría al Presidente Uribe o al ex ministro Santos. Lo que dije es que siempre, siempre, acataré la Constitución y las leyes y que en el caso hipotético de que hubiera una norma constitucional o legal que me obligara a hacerlo, lo haría. Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana.  No lo haría.


- Admiración a Chávez. He dicho que un Jefe de Estado tiene el mandato de manejar las relaciones con los países vecinos con respeto, procurando siempre el bienestar de los colombianos. Acato y no interfiero en la decisión autónoma del pueblo venezolano de elegir a Chávez como su Presidente. Así mismo, espero y exijo que ellos hagan lo mismo con el pueblo colombiano. He reiterado que en cuanto a Venezuela debemos ser prudentes y respetuosos y, en cambio, duros con las FARC y el narcotráfico.


Mientras más crezca nuestra fuerza ciudadana, mientras mejor nos vaya, mientras más unidos nos vean, más nos atacarán, con más fuerza resaltarán nuestros errores y equivocaciones. Pero estoy convencido que con la fuerza de nuestros argumentos y la creatividad y energía de nuestro movimiento, podemos sacar lo mejor de cada uno para alcanzar la transformación que sabemos factible.


Recordemos siempre que seremos juzgados por nuestros métodos. No nos dejemos provocar, no respondamos con la misma moneda. Al final la consistencia prevalecerá.


Un abrazo,


Antanas Mockus.”

 

Di la comunicación por auténtica y no una finta u operación sicológica o de diversionismo político-ideológico.

 

El contenido en varias de sus afirmaciones confirmó algunas percepciones que de años atrás he tenido de Antanas Mockus desde su paso por la Universidad Nacional, la Alcaldía de Bogotá y ahora la candidatura a la presidencia: un hombre inteligente, irreverente, honrado u honesto en su vida social, bien intencionado, de solida formación profesional y admirable vocación ambientalista en el buen sentido de la expresión.  Al presentarse como candidato y mantenerse como tal, lo he visto y admirado al verlo rodeado de lo que se ha denominado la gran ola verde un en verdad  interesante, complejo, novedoso y fuerte movimiento de opinión y catalizador de aspiraciones ambientalistas, humanistas, etc.  Ideológicamente estoy mas cercano del POLO y mi candidato ideal seria Carlos Gaviria, pero en relación a Mockus  lo percibo, lo siento, como la fuerza política con mayor capacidad y probabilidades de provocar una ruptura con el corrupto y criminal régimen representado en y por el patético personaje Álvaro Uribe Vélez; sino una ruptura por lo menos una interrupción en la prevista por no pocos, continuidad de lo que se esconde tras el fetiche “Seguridad Democrática” .

 

 

BUSH US COLOMBIA

 

 

He apoyado y apoyo el movimiento en torno a la propuesta de Mockus pero no soy mockusiano, esta circunstancia en cierta medida calificable de pragmatismo político no me impide expresar mis reservas acerca de lo que está o esté ocurriendo en el proceso político que afecta nuestra existencia, la de nuestra descendencia, amigos, etc. etc.

 

Así he dirigido a través de Facebook algunos mensajes a amigos o conocidos que de manera admirable están construyendo futuro y nuevas practicas que propician las llamadas tecnologías de la información y la comunicación movidos ellos por incuestionables propósitos altruistas y comprometedores en lo que denominados responsabilidad social.  No son mensajes de adulación ni de llevar la corriente, todo lo contrario, provocadores y con el ánimo de invitar a pensar y repensar bien las cosas.

 

En relación con lo anterior me parece oportuno en este apunte de bitácora compartir parte de esos intercambios de opinión que han sido públicos (facebook):

 

“C.V. “Quiero impulsar una transformación cultural, educativa de Colombia, que permita superar el principal problema nacional: La ilegalidad. Cuando me ha tocado, he actuado con firmeza”. ¡Antanas Mockus PRESIDENTE!

G.A.G. Carlos, esas consignas son de vieja data, y me preocupa esta otra afirmación " - Se ha dicho que yo extraditaría al Presidente Uribe o al ex ministro Santos. Lo que dije es que siempre, siempre, acataré la Constitución y las leyes y que en el caso hipotético de que hubiera una norma constitucional o legal que me obligara a hacerlo, lo haría. Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana. No lo haría." deja varias preguntas en el ambiente:¿Desconoce Antanas la prevalencia de las normas internacionales sobre Derecho Humanos que consagra la Constitución?, ¿desconoce el candidato las normas del Estatuto de Roma que comprometen a Colombia en estas materias? ¿Tacto político? ¿concesión al régimen? ¿ingenuidad? ¿Táctica para enfrentar la "conspiración" medial en marcha?.

C.V. Mockus ha explicado suficientemente el tema...y eso nos tranquiliza...

G.A.G. Hermano, si la afirmación "Sin embargo ha quedado suficientemente claro que no existe tal norma, por lo que he reiterado que rechazo la afirmación de que tenga la intención de extraditar al presidente Uribe, al exministro Santos o a cualquier miembro de la Fuerza Pública ante una hipotética solicitud de la justicia ecuatoriana. No lo haría." (transcripción literal) es la explicación suficiente a que te refieres y no un constructo de quien puso a circular la misma como firmada por Mockus, entonces lo digo con toda claridad: estamos jodidos y la banda de Uribe puede estar tranquila y Colombia seguirá siendo el Estado lumpen en que ha sido convertida, tal vez con gentes mejor "educadas". Una cosa es que A.M. no tenga intención de extraditar y que por iniciativa propia u oficiosamente "no lo haría", a decir que facilitaría que los aparatos de justicia colombianos se ocupen del tema y que de fallar estos y dándose una petición de tribunales internacionales la misma se estudiará y resolverá conforme a los cánones del Estatuto de Roma.”

 

La afirmación en la carta de A.Mockus: “He reiterado que en cuanto a Venezuela debemos ser prudentes y respetuosos y, en cambio, duros con las FARC y el narcotráfico.”, apropiando una expresión muy querida de mi padre me llevó a pensar pensamientos y pensar sobre los pensamientos y uno de los partos u abortos fué la pregunta: si se va a seguir con lo mismo entonces porque no dejar que los que han venido manejando semejante concepto lo lleven a sus ultimas consecuencias?.  ¿Ese “duro frente a las FARC”, acaso no ha sido la línea conductora del uribismo?, ¿si no está pensando en una estrategia de paz, cómo llevará a su fin la guerra?

 

Diapositiva19

 

Dureza contra el narcotráfico, significa endurecimiento de la estupidez que ha sido y es la actual política antidrogas? ¿sigue entonces la GUERRA CONTRA LA DROGA, el monumento mas grande de la estupidez humana y el mejor negocio para la industria de las armas?. Cómo no entender que el narcotráfico es creación en este caso de la misma ley? ¿De la legislación impuesta por los intereses del centro, de la metrópoli?

Mantengo hasta ahora la voluntad de apoyar con mi voto el propósito del partido verde, no pretendo “dictar” cátedra ni sentar “verdades”, simplemente invitar a pensar bien las cosas y a discutirlas con el líder y su equipo.

Con ese propósito vayan estos otros apuntes orientados a reforzar mi propuesta de que se tome en serio el tema de las Fuerzas Armadas y su ajuste a las normas constitucionales pero no en el discurso sino en la práctica y con propuestas claras, concretas, realizables.

 

 

image006

 

 

De lo que aquí se trata sucedió en la historia colombiana hace algunos años (mediados de los 80), mi concepto es que la realidad a que se refiere no se ha modificado sustancialmente y sobre acontecimientos dolorosos, dramáticos, como los conocidos como FALSOS POSITIVOS (para no mencionar sino unos de los crímenes del régimen), podría volver a repetirse el mismo concepto de entonces:

 

“Lo que se ha dejado reseñado pone en evidencia una ' 'justicia'' que ofende la dignidad humana y conturba el espíritu. Es angustioso verificar de qué manera el poder ejecutivo, permitió que bajo su propia "tutela”' ocurrieran los he­chos relatados, en nombre de la justicia "rápida y expedita" que deseaba el Gobierno.”

 

LA PREGUNTA ES ENTONCES:

CUÁNDO Y CÓMO SE CORRIGIÓ EL RUMBO PARA SUPERAR LO QUE EL CONSEJO DE ESTADO CONSTATÓ, EXAMINÓ Y SE PRONUNCIÓ EN RELACIÓN “AL CASO” DE LAS TORTURAS EN LAS INSTALACIONES MILITARES EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

 D. De los hechos probados frente al derecho

1. El apoderado del Ministerio de Defensa considera que lo ocurrido a la Dra. Olga López Jaramillo de Roldan y su familia no genera responsabilidad alguna para la Nación. Afirma que se trataba simplemente de las consecuencias nor­males de un proceso judicial y expone entre otras, las siguientes razones:

"No podemos desconocer que desde que existe el Estado, él nació para regular la vida de las personas en sociedad y para aplicar el derecho entre los asociados, cuando fuere necesario, haciendo uso de la fuerza.

Las leyes sin el auxilio de la fuerza, se convierten en ridícula burla.

Para que el derecho no pidiera (sic) su vigencia práctica, pa­ra que sea efectivamente aplicado, el Estado tiene pleno cam­po de intervención y lo cumple con el auxilio de las Fuerzas del orden.

El Estado interviene ante los asociados para la aplicación del derecho en forma coercitiva. Como las leyes hacen parte del or­den jurídico, son susceptibles de ser aplicadas por la fuerza.

Las libertades de los asociados, de los gobernados, están li­mitadas y por eso el Estado limita las libertades individuales haciendo uso del poder sancionador que tiene, y este poder lo deriva de la misma constitución y de las mismas leyes. El Esta­do preside y vigila mediante los diferentes organismos que in­tegran las Fuerzas del Orden, el cumplimiento de las institu­ciones positivas, fijándose como punto de mira y fin único, el bien común, el cual prima sobre los intereses particulares". (f1. 60 C. 1).

2. Lo que se ha dejado reseñado pone en evidencia una ' 'justicia'' que ofende la dignidad humana y conturba el espíritu. Es angustioso verificar de qué manera el poder ejecutivo, permitió que bajo su propia "tutela”' ocurrieran los he­chos relatados, en nombre de la justicia "rápida y expedita" que deseaba el Gobierno.

3. "... La justicia, mientras con una mano sostiene la balanza con que pesa el derecho, con la otra mano empuña la espada indispensable pa­ra afirmarlo. La espada sin la balanza es violen­cia, fuerza desnuda y bruta; pero la segunda sin la primera sería el derecho impotente. Ambas se pertenecen, se integran y se completan recíprocamente, las condiciones jurídicas perfectas sólo subsisten allí donde la fuerza con la cual la justi­cia sostiene la espada, iguale a la habilidad con que sostiene la balanza". (Rudolfh Von Ihering. La lucha por el Derecho, Buenos Aires, Atlánti-da, 1954, pág. 37).

Las instituciones democráticas tienen el dere­cho y el deber de defenderse y el ejercicio de tal potestad es perfectamente legítimo; pero lo que resulta inadmisible, contrario a derecho, es que para mantener la democracia y el Estado de De­recho el ejecutivo utilice métodos irracionales, in­humanos, sancionados por la ley, rechazados por la justicia y proscritos mundialmente por todas las convenciones de derechos humanos y que nin­guna concepción civilizada del ejercicio del po­der podría autorizar o legitimar. Eso es justamente la negación de los principios e ideales que se pre­tenden defender y que son la razón misma que justifica la existencia de una sociedad jurídica­mente organizada.

4. Obvio que las instituciones no delinquen y esto explique que las Fuerzas Armadas, como tales no resultan comprometidas en este proceso y continúan siendo soporte respetable e ineludible de la soberanía, la integridad y la supervivencia de la República y de sus instituciones jurídicas. Son los hombres los que yerran en su conduc­ta y descubriéndolos y sancionándolos se salva­ guardia el honor de la institución a que pertenecen o que conforman.”

 

Ver la sentencia completa en JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA, Agosto de 1985, Tomo XVI No. 164.

 

 

 bolivar_espada2

¿QUE HA OCURRIDO EN ESTE PAÍS DESDE ENTONCES?

image003

Progreso: del Estado de Sitio al Estado sitiado.

¿TIENE ALGUNA IMPORTANCIA ESTO PARA EL FUTURO, PARA NUESTROS HIJOS, NIETOS Y PARE DE CONTAR SI ESTO NO SE ACABA EN EL 2012?

 

 

 

***

 

BUSH US COLOMBIA

BUSH US COLOMBIA

 

 

¿HAY QUE CAMBIAR ALGO PARA QUE TODO SIGA IGUAL?

 

 

***

domingo, 2 de mayo de 2010

OPINIÓN – CRIMINALIDAD –JUSTICIA PENAL

 

 

 

Un caso de relación medios de información – criminalidad – justicia penal.

 

 

Al promediar el mes de abril de 2010 el canal español CUATRO “sorprendió” a la opinión pública colombiana y en particular en la región cafetera (Departamentos de Caldas, Risaralda y Quindio) con unos videos conteniendo reportajes a varios menores (niños) comprometidos en actividades criminales (babysicarios) algunos de ellos judicializados e internos en establecimientos “correccionales” (Centro de Reeducación Marceliano Ossa).

 

clip_image002

http://www.cuatro.com/rec/videos/baby-sicarios-colombia/20100419ctoultpro_9/

 

El trabajo periodístico de manera inmediata se irrigó o difundió por los más diversos medios de comunicación: prensa escrita, radio, televisión, internet.

 

clip_image004

 

En forma simultánea se fueron manifestando diversas afectaciones de la noticia (las entrevistas grabadas en video), reacciones de diverso tipo:

 

clip_image006

 

Las reacciones de opinión y desde el sector institucional-gubernamental no se hicieron esperar:

 

clip_image008

Miercoles 28 de abril, de 2010.

Inicio clip_image009Judicial clip_image009[1]Notas Judiciales clip_image009[2]‘Babysicarios’ sólo son fantasías

‘Babysicarios’ sólo son fantasías

Redacción judicial

 

clip_image015

 

LaTarde conoció los testimonios de los tres jóvenes que permanecen en el Centro de Reeducación de Menores (Creeme) y que fueron entrevistados por el periodista Daniel Beriain. Los tres aseguran que fueron inducidos por el entrevistador a decir testimonios que vieron en películas de “la Warner Pictures”.

Los menores también decidieron “contar la verdad” a la periodista Ángela María Villegas del programa ¿Usted qué opina? del canal Une-EPM, al Alcalde (e) de Pereira,  Jairo Ordilio Torres, y a la Directoria Operativa del centro, Martha Inés Medina.


Medina indica que un funcionario de la Secretaria de Desarrollo Social de Pereira la contactó para que le diera la entrevista a los españoles porque “estaban haciendo un reportaje sobre la seguridad en Colombia”. Agrega que “yo les hablé del mejoramiento de la institución y la restitución de los derechos como la educación y la salud”.


La directora señala que ellos le pidieron el testimonio de varios jóvenes sobre esos cambios y la manera en que eran tratados en la institución. Ella asegura que les concedió las entrevistas con “tres de los mejores jóvenes del centro”.

 

Película

Beristain manifiesta después de la entrevista de Carlos Andrés que se despide “con una sensación incómoda, pegajosa ¿cómo alguien que es capaz de ese horror puede contarlo con tanta calma e incluso resultar simpático?”.


Durante su nueva versión Carlos Andrés se pone nervioso y se sonroja de remordimiento sobre sus historias inventadas y comenta que “yo vi que ellos quedaron agradecidos al final porque creyeron que agarraron el cielo con las manos”.

Comentarios

Las opiniones expresadas por los lectores y a través de esta página web, son de exclusiva responsabilidad de quien las envía y se acogen para garantizar el derecho fundamental constitucional a la libre expresión de los ciudadanos, pero se advierte que dicho derecho debe ejercerse con responsabilidad y en el respeto a los demás, a la moral ya a las buenas costumbres. Dichas opiniones no reflejan la opinión del periódico La Tarde, ni lo comprometen, ni son avaladas por esta casa editorial.

Principio del formulario

   

Final del formulario

   

YINNY HUMBERTO  - Tapar el Sol con los dedos

  |2010-04-27 23:58:55

A mi ya no me sorprende nada de nuestros politicos ni las personas que estan en el gobierno. Hacer creer que los Baby sicarios no existen es cuando menos una falta de respeto a la inteligencia de los ciudadanos. El Sicariato, los Asesinatos, el aumento en el consumo de drogas, el poco valor que se da a la
vida y a la dignidad de las personas, la prostitución, la corrupcion a todos los niveles de la sociedad, en fin la TOTAL DEGRADACION DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA es culpa del MALDITO NARCOTRAFICO, asi que el que salgan ahora a
negar el sicariato infantil es indignante, "MALDITO NARCOTRAFICO Y MALDITOS TODOS LOS QUE SE ENRIQUESEN CON ESTE NEGOCIO"

gilberto a rodrigues  - LO MISMO

  |2010-04-28 02:45:25

YO QUE VIVO EN OTRO PAIS QUE HE RECORRIDO ALGUNOS PAISES QUE VEO LAS NOTICIAS QUE ESCUCHO A MUCHOS OTROS CUIDADANOS DE OTROS PAISES .NO ES SOLO COLOMBIA O EN PEREIRA ,ESTO PASA EN TODAS PARTES PARTES DEL MUNDO .QUE LOS COLOMBIANOS SOMOS
MAS DADOS A LLENARNOS CON DECIR YO HAGO ESTO O LO OTRO ASI SEAN COSAS MALAS , PERO QUE PASA EN CUANQUIER PARTE DEL MUNDO .QUE PASA EN ESPANA POR ESTOS DIAS CON LA DISCRIMINACION ,ESO SI ES MAS GRAVE .JOVENES QUE NO CREO QUE SEAN DELINCUENTES Y TE ATACAN EN EL TREN ,EN USA LOCOS QUE MATAN EN UN RESTAURTANTE SOLO POR QUE SI .TODO ESO NO SE VE TAN ESCANDALOSO ????

Aristobulo  - FANTASIA?

  |2010-04-28 03:01:07

QUE SE PUEDE UNO SORPRENDER YA DE LO QUE DICEN NUESTROS (QUERIDOS),POLITICOS.QUERER TAPAR EL SOL CON LAS MANOS ES IMPOSIBLE.SEÑORES EN VES DE ESTAR VIENDO COMO LLENARSE LOS BOLSILLOS CON LAS ARCAS DE NUESTRA CIUDAD.LUCHEN POR VOLVERLA A QUE SEA COMO ANTAÑO.UNA LINDA CIUDAD DONDE TODO EL MUNDO QUERIA VIVIR,POR SU TRANQUILIDAD Y PUJANZA QUE ERA UN EJEMPLO PARA TODA COLOMBIA.

clip_image017

http://www.lapatria.com/story/embajada-de-colombia-pide-canal-cuatro-retire-documental-baby-sicarios

 

 

Con las reacciones de la opinión pública y de las instancias gubernamentales regionales y nacionales en Colombia vinieron las respuestas del medio:

 

 

clip_image019

 

 

Examinado el caso presentado como NOTICIA y como ESCÁNDALO, se hacen evidente diversas expresiones de la compleja relación OPINIÓN PÚBLICA – JUSTICIA PENAL:

 

1. Visibilización de hechos y situaciones que en buena parte ya habían sido objeto de “DENUNCIA” en otras oportunidades.

La grafica siguiente muestra como el tema con el mismo título fue objeto de un trabajo periodístico interno (sic) colombiano publicado en febrero de 2008 que una vez lanzado a la opinión en pocos horas fue recogido y archivado en virtud de presiones que algunos políticos y administradores (alcaldía) hicieron sobre el medio para que no se “dañara” la IMAGEN de la ciudad.

 

clip_image002[4]

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=109494

 

2. Denuncia y generación de propuestas de la más diversa índole para el tratamiento de la delincuencia juvenil e infantil como se presenta en Colombia en la actualidad.

3. Confrontación entre la aspiración de la opinión pública de conocer y saber “LA VERDAD” de los fenómenos de violencia y criminalidad que les afectan e inciden en la PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD entre los ciudadanos, y el propósito de algunos gobernantes y sectores sociales interesados en que dichos fenómenos se mantengan ocultos y bien se sometan a un “maquillaje” que no haga ostensible las deficiencias o fracasos de la gestión pública.

 

 

 

 

LECTURA RECOMENDADA:

LA TRANSFORMACIÓN DE LA VISIBILIDAD*
John B. Thompson

http://docentes2.uacj.mx/museodigital/cursos_2004/Maru/articulos/rev90_thompson.pdf

 

 

***

 

LOS BABY-SICARIOS

¿SON PURA FANTASÍA?

 

 

*

 

 

 

 

 

Y LOS NIÑOS “GUERREROS”,

SOLDADOS, GUERRILLEROS, PARAMILITARES, ¿PURA MALA-IMÁGEN?

 

¿SON PURA FANTASÍA?

(Mas llamativo si se titulara el tema, los

“BABY-FIGHTERS”)

*