EJERCITO Y POLITICA
EN COLOMBIA
Memoria de un cuestionario
Todo ocurrió cuando Alape preparaba el libro LA PAZ, LA VIOLENCIA. TESTIGOS DE EXCEPCIÓN.
Con fecha 24 de noviembre de 1984, recibí de parte de Arturo Alape y por recomendación del amigo Alberto A., la carta de la cual a continuación transcribo parte;
"Estimado Gardner (sic):
Ante todo, fuertes abrazos para ti y el rompimiento de un silencio de muchos años, que solo desaparece cuando nos vemos en algún lugar de Antioquia grande.
Estoy metido en un libro sobre el actual proceso de paz y tregua. Es un texto periodístico, ante todo, no con la profusa documentación del el Bogotazo y el proceso largo de elaboración. Es un texto integrado por entrevistas, en lo fundamental como fuente de información, con una visión hacia alias, hacia la historia de la paz que es la historia de la guerrilla y de la violencia. Los entrevistados son militares, guerrilleros, políticos, los gremios, los analistas del fenómeno, etc. El trabajo va muy adelantado en cuanto a la información, digamos analítica y testimonial. Y dentro ese contexto de información y análisis, deseo hacer un seguimiento de lo que ha sido el pensamiento del ejército en relación al proceso de violencia-guerrilla, paz, etc.
He pensado, por iniciativa de Alberto, sistematizar esa información a través de los editoriales de la revista del ejército. Pero, en este caso necesito de tu invaluable ayuda, por cuanto tú has venido haciendo ese análisis. A continuación te adjunto una serie de preguntas. Me gustaría me las respondieras y me adjuntaras a la vez, las fuentes bibliográficas. Tú me dices si puedo hacer aparecer tu nombre dentro del texto o si tu análisis lo asumo como propio. Tú lo decides. Pero lo que deseo con la mayor premura de tiempo- yo en enero estaré trabajando el material-, es que me ayudes a la sistematización del proceso del pensamiento, de la concepción del ejército en relación a la guerra, la contraguerrilla, la violencia, la estructura interna, los problemas relacionados con la seguridad nacional, el futuro de la lucha contraguerrillera, etc.
Van entonces las preguntas básicas: ............................................. "
Así, las cosas me puse en la tarea y a los pocos días, en comunicación sin fecha, intente satisfacer al amigo con el siguiente texto:
"Mi muy siempre querido y recordado compañero de la noche de pájaros! Encarretado en la lectura de tu novela y de toda otra cantidad de escritos que la Oveja Negra a bajo costo ahora nos permite, pese a lo golpeado de nuestros bolsillos, estaba demorando la respuesta a tus inquietudes.
Entro ahora si en materia, explicando que doy respuesta de primera mano a partir de la cotidiana experiencia, y anotando que algunas de esas impresiones son recibidas de manera indirecta, siendo las fuentes primarias otros amigos o personas más cerca en estos momentos a las instituciones militares del Estado. Como sabes, ya hace un buen número de años salí del servicio activo, pero la practica posterior y durante varios años como defensor de presos políticos, y luego como miembro del Comité de Defensa de los Derechos Humanos en Antioquia en relación a lo cual intervine en investigaciones como las de Omaira Montoya, Gustavo Albeiro Muñoz, Elkin Oliveros, Luis Fernando Giraldo Builes, para no mencionar sino las más sonadas hacia la opinión pública, permite disponer de un reflejo de las situaciones en que se han visto comprometidas las FFAA en los últimos anos (olvide mencionar el -caso de Jaime Nevado en Puerto Berrío).
1) ¿COMO SE ANALIZA DENTRO DEL ESTAMENTO MILITAR, EL FENOMENO DE LA VIOLENCIA, EN SUS ORIGENES, EN SUS DISTINTAS MANIFESTACIONES? ECONOMICAS, POLITICAS, SOCIALES? ¿HACEN UNA DIFERENCIACION ENTRE LA VIOLENCIA DE LOS ANOS CINCUENTA Y LA VIOLENCIA DE LOS AÑOS SESENTA HASTA HOY?
Respuesta: Es necesario diferenciar los niveles de “análisis” del fenómeno de la violencia, los cuales en cada caso responden, a los diferentes niveles de formación, jerárquicos y funcionales de la institución armada.
Tu bien sabes que existen tres escalas o niveles dentro del cuerpo de oficiales:
a) oficiales subalternos,
b) oficiales superiores,
c) oficiales generales,
De ahí que pueda decirse que existen tres niveles de análisis de conformidad con la "academia" que corresponde a cada escalón.
El Departamento de Reglamentación y Doctrina de la Escuela Superior de Guerra, sintetiza así las cosas desde el año de 1976, y hasta donde me consta, el asunto no ha variado:
"En efecto, en los niveles altos se requiere una mayor idoneidad conceptual para desempeñar cargos de gran responsabilidad, ya que en este escalón se dilucida la ecuación político-militar, donde muy poco juega la técnica; esta, por razón de su campo de acción debe predominar, en cambio, en los escalones inferiores. Sin embargo, puede apreciarse que las habilidades y Conocimientos sobre manejo y dirección del elemento humano son iguales para los tres niveles, lo cual es por demás cierto, ya que la profesión militar tiene su pilar básico en el manejo y dirección de los hombres, a quienes se puede llevar hasta el postrer sacrificio en defensa de los ideales e intereses nacionales."
| Conocimientos militares | Campos de Acción | Niveles |
| Política Estrategia General | | Oficiales generales |
| Estrategia Militar Tactica General | | Oficiales superiores |
| Tactica especializada | | Oficiales subalternos |
Ya puedes, observando el cuadrito, sacar tus propias conclusiones.
En resumen: hay un centro elaborador de los conceptos, de la ideología; UN ESCALON DONDE SE DILUCIDA LA ECUAC10N POLITICO-MILITAR, que no es otro que el de los oficiales generales, siendo la Escuela Superior de guerra y los cursos de ascenso (Brigadier General, Mayor General, General), los vehículos de transmisión, elaboración, reelaboración, mantenimiento de la tal ecuación la cual sintetiza el análisis y en ella se produce el análisis de la violencia.
Así, mi apreciado hombre-de-la-noche-de-los-pájaros, que en las instituciones militares, el néctar del espíritu lo beben los generales, le dan sorbitos a coroneles y mayores, y capitanes y tenientes, estos últimos que coman "carreta* y cumplan ordenes.
El asunto debe relacionarse con los otros niveles funcionales o de cuadros: suboficiales y tropa. Los primeros (suboficiales) cargan el cascajo y los soldados tiran la piedra.
Como es bien conocido la capacidad conceptual, o la "dilucidación de la ecuación político-militar", depende de ciertos compromisos institucionales que no podemos olvidar, y que algunos llamamos DEPENDENCIA y otros llaman relaciones de cooperación, con los EEUU como potencia hemisférica,
Matallana con mejor conocimiento de causa, resume el asunto en su "Alternativa del 84":
"Últimamente, con base en la "Doctrina de seguridad nacional",' estructurada por los Estados Unidos con participación activa de los gobiernos dictatoriales militares del Cono Sur del Continente, que la han propalado e incentivado para su aplicación en todos los países americanos, el estamento militar ha llegado a entender y está firmemente compenetrado de la idea de que 61 es el llamado a señalar la ruta que el país debe seguir en materia política y diplomática", (subrayado mío).
Más claro no canta un general, y si leyéramos a Landazábal, acabamos por confirmar el asunto (Te recomiendo leer CONFLICTO SOCIAL, pág. 175, 189 y 292, Editorial Beta, 1982). De objeto si es frente a Matallana el que piense que el asunto de la S.N. es nuevo, "últimamente" no es la expresión adecuada, pues la tal doctrina ha estado implícita en el hacer militar tal vez desde los años 40, y con su contenido anticomunista desde los inicios mismos de la guerra fría luego del 45.
En todos los niveles de las instituciones militares (Ejército, Armada, Fuerza aérea) vas a encontrar que de memoria se canta la famosa definición de Clausewitz, pero vamos a encontrar también que en ningún nivel se hace el más mínimo esfuerzo (salvo casos excepcionales) por escudriñar en las determinaciones de la política de la cual la guerra (violencia) seria continuación.
"La violencia", en general, es entendida de manera prejuiciada con explicaciones voluntaristas y subjetivistas, pero LA violencia subversiva, comunista, actual, es entendida concretamente bajo el marco también concrete de los conceptos elaborados desde la Junta Interamericana de Defensa. Te invito a que tengas en cuenta, y me creas, que Landazábal no ha sido original en un pelo tan siquiera. Es una simple caja de resonancia de lo por él estudiado en Washington, y de lo coreado en la Escuela Superior de Guerra. Por eso, leyendo sus expresiones se puede entender el "análisis" corriente que de la violencia se ha realizado en la institución armada predominante que ha sido y sigue siendo el Ejercito. El mismo libro citado te servirá de gran ayuda. El asunto es tratado por el malhadado oficial entre páginas 404 a 425.
Respecto o frente a la segunda cuestión planteada, vale la pena retomar lo expresado en 1967 por el entonces Comandante del Ejército, Mayor Gr. Guillermo Pinzón Caicedo, en nota editorial de la revista EJÉRCITO, bajo el titulo "BALANCE Y ALERTA". Ya había ocurrido lo de la Marquetalia y se habían decantado experiencias y dilucidado mejor la reiterada ecuación político-militar:
"Sometido el país por largos años al flagelo de la violencia, la actividad de los cuadrilleros al estimulo de intereses sórdidos derive luego hacia la subversión, y grupos armados, nacidos unos de los últimos reductos de bandoleros y otros organizados, tomando como materia prima profesionales y estudiantes exaltados, surgieron sobre las Cordilleras oriental, central y occidental. Aprovechando el aislamiento geográfico y la limitada acción de gobierno en algunas zonas, se quiso dar a la nación la semblanza equivoca de las llamadas "Republicas Independientes" de Marquetalia, Riochiquito, Pato, Guayabero, el Duda, etc., y se buscó capitalizar las simpatías del pueblo y la universidad, en apoyo de quienes -obsesionados por ideologías foráneas creían que el camino de la revolución sangrienta erra el único indicado para anular la miseria congénita del subdesarrollo
Como consecuencia de ese constante enfrentamiento con los enemigos de la paz pública, ha quedado al Ejército una MENTALIDAD TACTICA ANTIGUERRILLERA y un crecido saldo favorable, en cuanto dice refrenda, a la estructuración y operación de tropas especiales, a la realización de actividades de acción cívica, y a la perfecta sincronización para operaciones en todo tipo de terreno......................................................
El comandante del Ejército hace también un llamado a la opinión ciudadana, consciente de sus deberes cívicos, a fin de que comprenda que la guerra presente, es una guerra no solamente contra la fuerza pública, sino una GUERRA CONTRA COLOMBIA LA GRAN GUERRA ENTRE LA DEMOCRACIA Y EL COMUNISMO, LLEVADA AL TEATRO COLOMBIANO.... " todos los subrayados son míos, apreciado Alape)
Te anexo fotocopia del precitado editorial el cual, en mi concepto, constituye una piedra fundamental en el proceso de racionalización del conflicto.
Creo que de esta muy extensa respuesta a tus primeras inquietudes, se derivan las respuestas a las dos preguntas siguientes:
2.- ¿COMO CARACTERIZAN EL FENOMENO DE LA GUERRILLA? CUAL HA SIDO EL PROCESO IDEOLOGICO QUE SE HA DESARROLLADO EN EL EJÉRCITO, EN LOS ULTIMOS ANOS, DESDE LA ACCION CIVICA MILITAR HASTA LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL, EN CUANTO A SU CONCEPCION DE LA LUCHA CONTRAGUERRILLERA.
3.- ¿EN QUE MOMENTO COMIENZA A INFLUIR EN EL EJERCITO COLOMBIANO, LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL? ¿COMO SE APLICA ESA DOCTRINA? VALENCIA TOVAR DICE QUE ES EL EJERCITO COLOMBIANO QUE HA INFLUIDO SOBRE ESTA DOCTRINA POR SER SUFICIENTEMENTE EXPERIMENTADO PARA RECIBIR INFLUENCIAS EXTRANJERAS, ¿TU QUE OPINAS?
Como te exprese, algunas cuestiones ya quedaron resueltas y quiero insistir en que la DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL no es algo que se encuentra el Ejercito así de repente, que se topa con ella, por eso he dicho que, implícitamente estaba en filas antes de ser explícitamente formulada. Cuando líneas más arriba subraye "UNA GUERRA CONTRA COLOMBIA" y "LA GRAN GUERRA ENTRE LA DEMOCRACIA Y EL COMUNISMO", estaba pensando en los comienzos del proceso de racionalización dentro de una relación dialéctica inherente al asunto, pero no reconocida por los militantes: la dialéctica entre lo nacional y lo internacional.
Quiero no extenderme en consideraciones y análisis personales y por ello mejor te anexo también un material titulado "El S-5 en la Guerra irregular", del cual podrás colegir algunas cosas sobre el desarrollo en cuestión "desde la acción cívica-militar".
Pero, como siempre pusiste aquello del, ¿TU QUE OPINAS?, te lo digo así: opino que las fuerzas armadas colombianas (fuerzas militares y de policía) han estado determinadas, y van participado en determinaciones continentales a partir del momento de la terminación de la segunda guerra mundial, por la confrontación de los sistemas sociales (capitalismo vs comunismo, socialismo).
De una parte, RECIBE dogmas y doctrinas desde el centro del imperio, y de otra, DA (proporciona), experiencias particulares las cuales confrontadas con otras de otros ejércitos de América Latina, son sometidas a proceso de generalización para el desarrollo de los citados dogmas y doctrinas; por esto al tiempo que determinado, el estamento militar nativo (sic) participa en otras determinaciones. Por ello tiene razón Valencia Tovar al decir que el Ejército colombiano ha influido sobre la doctrina a partir de sus experiencias. La doctrina de Seguridad Nacional, es un MOMENTO dentro de un proceso que aun no culmina ni cambia de curso, es más, creo que en Washington se hace hoy día esfuerzos por adaptar la doctrina y los dogmas de la seguridad nacional a las condiciones de tregua y eventual consolidación del proceso de "PAZ". Aquí podría responder a tu pregunta No. 6: En el Ejército no existe ACTUALMENTE, en estos momentos, una única definición sobre el actual proceso de paz y conversaciones, pero es obligado suponer que se marcha hacia ese punto, cual llegue ge a ser la tendencia predominante es algo que no puedo responder.
La pregunta No. 4, "¿HA PERDIDO EL EJERCITO COLOMBIANO SU CARACTER DE DEFENSOR DE LA SOBERANIA DEL PAIS, EN CUANTO A LA DEFENSA DE LAS FRONTERAS, FOR ESTAR METIDO EN EL ORDEN PUBLICO ?", la respondo enfrentando o planteando una otra pregunta : ¿Cuando ha tenido el Ejército colombiano, plena carácter de NACIONAL ?.
El ejército, querido compañero, es apenas una institución más dentro del poder político preñado de las mismas esencias que el ESTADO NACIONAL, el cual, en nuestro caso, es el ESTADO DEPENDIENTE DE ...
Cuando estaba en la Escuela Militar de Cadetes, uno de los documentos que más llamó mi atención como "prueba" de la subordinación de lo NACIONAL a los dictados de orden internacional, fue un "ESTUDIO ESPECIAL SOBRE GUERRA SICOLOGICA. Informe rendido por el Señor Comandante de la Brigada de Institutos Militares, Brigadier General Rafael Navas Pardo" (sin fecha), en el cual puede leerse la siguiente joya:
LA GUERRA SICOLOGICA ES NADA MENOS QUE EL PROBLEMA CENTRAL DEL REGIMEN MILITAR EN COLOMBIA, Y LA CABAL ORGANIZACION DE LOS CUADROS PARA LIBRARLA, UNA IMPERIOSA NECESIDAD DE LA DEFENSA NACIONAL ...
LA PROPAGANDA ESTATAL NO ESTA DEBIDAMENTE ORGANIZADA Y COMETE ERRORES PSICOLOGICOS DE MAGNITUD, SI BIEN SE MANTIENE CON CIERTA GALLARDIA EN ESCARAMUZAS PARCIALES DE ORDEN TACTICO, EMPERO SIN OBEDECER A UNA ESTRATEGIA BIEN ESTUDIADA LOS UNICOS PUNTOS EN LOS CUALES NO SE VISLUMBRA UNA VISION CLARA, AUNQUE EN ESTE U OTRO TRABAJO SE LLEGAN A TOCAR AL MARGES, ES EL CARACTER EMINENTEMENTE ANTICOMUNISTA DE LA LUCHA POR LIBRAE Y LA POSICION ESTRATEGICA CLAVE QUE OCUPA COLOMBIA EN EL CONTINENTE."
El texto se encuentra bajo la designación INFORME No. 028, y como quedó dicho no tiene fecha pero creo que lo transcrito te dirá mucho y tú allá en Bogotá, puedes hacer los cálculos de ubicación temporal para cuando Navas Pardo era Brigadier General y Comandante de la BIM.
Al leer la pregunta No. 5, si "ES REALMENTE EL EJERCITO UN FACTOR DE PODER EN EL PAIS, Y COMO SE EXPRESA ESA INFLUENCIA EN LA REA-LIDAD DEL PAIS?, lo primero que se me ocurre es preguntar, si acerca de ello ¿queda alguna duda o alguien lo pone en duda? El Ejército en este país y en cualquier país es un FACTOR REAL DE PODER, ya el viejito Lenin expresaba algo que no ha cambiado hasta la fecha y es que los dos pilares fundamentales de todo Estado, son la burocracia y el ejército permanente, todo lo demás -digo yo-, es "accesorio", obvio que me refiero, y Lenin se refería, a la realidad institucional del Estado burgués.
La influencia en la realidad del país, se manifiesta desde el poder que tiene en cualquier lugar del territorio cualquier comandante de Batallón, pero lo más importante está en la cúspide militar, en las relaciones que se mediatizan por el MINISTERIO DE DEFENSA.
Pregunta No. 7: "¿QUE PIENSAS TU DEL CONCEPTO EMITIDO POR MATALLANA, AL DECIR QUE EN COLOMBIA NO PUEDE HABER VENCEDORES NI VENCIDOS EN LA LUCHA QUE SE LIBRA EN EL CAMPO?". Respondo diciendo que es un consuelo para algunos, pero en verdad ello es una frase huera, pues si bien en un momento, en una determinada coyuntura, las cosas pueden PARECER así, la verdad es que el proceso de guerra insurreccional, de la guerra revolucionaria (y ello implica como dicen nuestros campesinos, "la contra"), es bien dinámico. Lo que muchos parecen olvidar es la frasecita de Clausewitz que es la caracterización de una realidad y no una simple frase: LA GUERRA ES LA CONTINUACION DE LA POLITICA, y por ello, -no entienden que en oportunidades, y en todas las oportunidades que lleven a darle sentido a la guerra, es el juego político puro el que determina la guerra y que es posible decir que en un momento determinado la política es la continuación de la guerra por el medio idóneo para en ese momento lograr imponer la voluntad a la contraparte y aquí el asunto es, de iniciativa. Creo que en la guerra vence quien tome la iniciativa POLITICA; el Ejército que pierda la iniciativa política está perdido y sus logros militares (en sentido estricto) son episódicos.
Sinceramente creo que la iniciativa política la llevan ahora: a) de una parte el E.M. de las FARC, y de otra B) Belisario y quiénes son sus más inmediatos allegados. Es obvio que no hay en ningún momento identidad en los contenidos de ambas iniciativas, y el Ejercito (los allegados al alto mando orientado por Vega Uribe) está empeñado en anular la iniciativa política de la guerrilla sin compaginar armónicamente con la iniciativa de quien formalmente, y en la practica en este momento histórico, quiere actuar como Jefe Supremo de las FF AA, B.B. El problema es complejo y lo dicho por Matallana es muy relativo, no refleja las potencias ni las posibilidades comprometidas en la lucha en el suelo colombiano.
Sobre la pregunta No. 8: "COMO VES ESE PROCESO DE TREGUA Y PAZ?, ¿ESTAMOS EN UN CAMINO SIN RETORNO COMO DUO LANDAZABAL? ¿QUE HARA EL EJERCITO SI ESE PROCESO DE CONVERSACIONES NO CONFLUYE EN UNA SITUACION DE PAZ ESTABLE PARA EL PAIS ?, respondo que: el proceso es algo irreversible, que en la historia no hay caminos con retorno a menos en los muñecos animados que viajan en el Trompo del Tiempo con Bradford y Cía.; la expresión de Lenguazabal es un proyectil más de guerra sicológica; el Ejército en este momento no tiene una estrategia definida y finalmente, que Betancur sorprendió a gran parte del mando militar.
Bueno hermano del alma, creo en algo haber satisfecho tus inquietudes, muy poco puedo darte de textos oficiales, y lo más valioso es la reproducción del informe No. 028. Yo se que leer a Landazábal (CONFLICTO SOCIAL) es un sacrificio, pero vale la pena. Allí consigna el hombre todo lo que ha escrito desde que era "Mayor", así, lo presente como cosa nueva, y en todo caso refleja la conciencia usual y las determinaciones de la ecuación política-militar en Colombia hasta nuestros días.
Con mucho gusto, y un abrazo Guillermo A."
Así fué la comunicación con Alape. Fué mi voluntad entonces permanecer "invisible". Desde entonces es mucha el agua que ha corrido bajo los puentes y mucho lo que habria que replantear.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario