miércoles, 5 de marzo de 2008

YO MUERDO, TU MUERDES, EL MUERDE ....






¿QUE TAN PERROS SOMOS EN ESTA GUERRRA?


Una relativamente vieja lectura un poco más acá del DIH. El texto en archivo .pdf puede bajarse de:
Para un mejor entendimiento contextualizado de lo aquí trascrito es recomendable tener presentes las imágenes y videos que los medios nos han presentado en el curso de esta semana (2 a 8 de marzo de 2008) con expresiones de los actores o protagonistas del CAI y de la emergencia del conflicto en el ambito internacional latinoamericano.

***
Definir la agresión
Una fórmula precisa

Dada la confusión entre agresividad, maldad y asimismo, dominancia, desobediencia y aserción, creo que en primer lugar es necesario empezar por definir todos estos términos.

En primer lugar, la ciencia se basa sobre conceptos claros los cuales deben, ellos mismos, tener una formulación la más precisa posible.

El lector erudito en las ciencias del comportamiento, puede pasar directamente al capítulo siguiente. En cambio, el lector que no está familiarizado con estos términos deberá leer este capítulo.

Tener que dar definiciones presenta la aridez de un léxico o de un diccionario. Algunos ejemplos y explicaciones se hallarán en los capítulos siguientes.

La agresión en etología ha sido definida como una amenaza o un acto físico contra el equilibrio psíquico y físico de un individuo. Armin Heymer (1977) añade : « reduciéndose así también su libertad y potencialidad genética ». Irenaüs Eibl-Eibesfeld (1984) precisa que « todo comportamiento que tenga como resultado obligar a otro individuo a permanecer a una distancia, ya sea ésta espacial, o socialmente (jerarquía), puede definirse como comportamiento agresivo, aun en ausencia de daño físico ». Una amenaza es pues, ya una agresión. Esta definición no es satisfactoria porque incluye solamente las agresiones ofensivas. ¿Cómo definir el comportamiento de un perro que se defiende mordiendo ? El animal está tratando de conservar su propio equilibrio, y no de alterar el de otros. Por consiguiente, definiría el comportamiento de agresión como una secuencia de actos que amenazan con llevar – o llevan – a un contacto físico o psicológico dañino y/o a un perjuicio (por ejemplo, una pelea) incluso cuando falte la intención de dañar.

Es agresivo el perro que se encuentra en un estado de motivación emocional o cognitivo (intelectual) que acarrea una mayor probabilidad de producir comportamientos agresivos.

El comportamiento agonistico engloba todos los comportamientos necesarios a la resolución de un conflicto, es decir, la agresión misma, pero también las amenazas, la fuga, las actitudes de apaciguamiento y de sumisión, etc.

La agresividad es la motivación de la agresión ; esta es también la terminología corriente que designa los comportamientos agresivos.

La peligrosidad es la evaluación del peligro, del riesgo traumático (psicológico o físico) para una víctima potencial. Dicha peligrosidad puede conectarse a un ataque con mordedura, a atropellamientos, empujones y a otros comportamientos del perro. Se denomina peligroso aquel perro que ha puesto en peligro la integridad física y/o psíquica de un ser humano o, eventualmente, de otro perro.
Un perro es potencialmente peligroso cuando presenta un conjunto de características que hacen que la integridad física y/o psíquica de un individuo pueda verse en peligro debido a sus comportamientos (agresión, persecución, predación, La agresión se define como un comportamiento que conduce a –o donde el objetivo aparente es– un ataque a la integridad física (y/o psíquica) o a la libertad de un otro individuo movimientos impredecibles o poco controlables por el cuidador, etc.).
La peligrosidad es una noción antropocéntrica, necesaria para el respeto de la seguridad pública y privada. La peligrosidad de un perro puede ser evaluada con atención a cada especie animal que el perro amenace: el ganado vacuno, las aves de corral, los animales de compañía, los humanos ¡y los otros perros !

La maldad es un término antropomórfico muy incómodo de utilizar, puesto que implica una intención de rencor, una noción ésta difícil de admitir con referencia a los perros a razón de sus niveles de inteligencia, así como de nuestro insuficiente conocimiento de sus motivaciones.

La dominancia se define como la capacidad para obtener privilegios y de defenderlos. Se observa cuando el perro dominante recurre a posturas erguidas y comportamientos ritualizados ante las cuales los perros dominados se someten. Asimismo, el perro dominante puede recurrir a comportamientos de agresión definidos como competitivos o jerárquicos.

La desobediencia es el rechazo a obedecer las órdenes que el perro entiende, ve y comprende, y a las cuales ya ha obedecido anteriormente. La desobediencia está más ligada a problemas de motivación y técnicos que a cualquier estatus social. Un perro dominante obedece muy bien, si las consecuencias de su comportamiento le son favorables.

La aserción, o afirmación de sí mismo, se define como una manifestación de deseos, necesidades y opiniones sin agredir a los demás. Dentro de la aserción, no existen expresiones de emociones de cólera o de miedo. Ante un conflicto, el individuo asertivo elabora soluciones y compromisos que permiten que cada uno gane algún beneficio (dos ganadores) mientras que el agresivo gana en detrimento de su adversario (un ganador y un perdedor). Dentro de los comportamientos asertivos, nos encontramos con posturas erguidas y gruñidos (rugidos) sin evidenciar las armas (los dientes), es decir, manteniendo una expresión llana.

Añadiremos a esta lista algunas definiciones suplementarias :

El apaciguamiento es la capacidad para impedir o desviar (disuadir) la agresión del congénere antes de la fase de ataque a través del empleo de posturas mímicas y rituales no agresivos. El apaciguamiento permite evitar el ataque.

La ruptura del contacto es un apaciguamiento frente a una amenaza expresada por un congénere mediante mantenimiento de una postura asertiva y desvío de la mirada y de la muestra o exposición de las armas (el perro gira la cabeza sin modificar su postura corporal, que generalmente permanece estable).

La sumisión es la capacidad de parar la agresión de un congénere durante el ataque y evitar mordiscos graves empleando posturas mímicas y rituales no agresivos.

Generalmente las armas (los dientes) son ocultadas. Las partes corporales vulnerables son expuestas y el animal vencido, que se somete, permanece inmóvil. La posición típica del perro que se somete es supina, mostrando el abdomen y exponiendo el cuello por su parte ventral al adversario, con la mirada alejada y los miembros posteriores ligeramente abiertos. Posturas de dominancia (alta) y de sumisión (baja)

¿Agresión o caza ?

¿Se puede hablar de agresión cuando la víctima del perro es un conejo o una perdiz ?

Se habla entonces, de comportamiento de caza. Los autores debaten para determinar si la caza es una clase de agresión o no lo es. Para la simplicidad y congruencia de mi discurso, considero la caza como una agresión de predación, con sus secuencias particulares. Efectivamente, como veremos, hay casos donde los perros recurren a agresiones del tipo de predación o predativas hacia el ser humano u otros perros.

¿Un grupo social de perros y de humanos ?

Otra razón de discusión entre científicos será saber si el ser humano y el perro forman una manada. La sugerencia que expongo en “Mon chien est-il dominant ? (Le Jour, éditeur) es que sí que ocurre así.

Me refiero al concepto de familia-manada y, desde allí, de las agresiones ocasionadas por los perros hacia los humanos, que son a menudo comparables a las que acontecen entre perros. Las secuencias pueden variar, pero las definiciones permanecen válidas. Si se rechaza esta hipótesis será necesario inventar nuevas definiciones. "

5 comentarios:

Marcela Payan dijo...

Perros... guerra de animales la hemos vivenciado a través de la historia, seres que han demostrado y siguen demostrando conductas primitivas impulsadas únicamente por las ansias de poder, si, el poder es el principal elemento q ha motivado las conductas de aquellos q a costa del sufrimiento, el dolor y la muerte de otros que mantienen posturas sumisas han logrado justo lo q han querido ese poder representado bien sea en el reconocimiento publico, en la generación de riqueza pero no para un pueblo ni mucho menos para la comunidad que representan, sino para el beneficio personal y son pocos los q logran obtener ventaja engañando a otros actores que hacen parte de la guerra cuyo pensamiento e ideologías han sido manipuladas para sacar partido y manejas sus conductas como se le antoje a quien domina el grupo...

Agredidos??? Agredido el pueblo Colombiano, ni siquiera Chávez, tampoco Uribe y muchos menos Correa que ha sido el muñeco de otros y que no sabe ni como justificar las acciones que las Farc venían realizando en su país, país que tanto le ha dolido q nuestro ejercito Colombiano atacara en busca de uno de los hombres que lideran un GRUPO TERRORISTA!! que ha desangrado a nuestro país y que cada ves mas con ayuda de otros lideres del pueblo buscan someternos como perros para obedecer sus doctrinas...
Nada Justifica la muerte... porq la agresión responde con mas agresión, y probablemente el gobierno colombiano sea tildado de maldadoso e inclusive de desobediente, pero como bien se expresa en el texto...la desobediencia esta ligada a problemas de motivación, mataron algunos (aunque no justifico la muerte) pero cuantos han muerto en el conflicto que ellos mismos han alimentado a través de los anos...
Nuestro querido amigo Chávez... dominante en todo el sentido de la palabra, ha conseguido lo que ha querido incluso pasando por encima de nuestro pueblo... no creo en sus conductas benévolas siempre pongo en entredicho su supuestos actos de paz... Paz?? una persona que no tiene ética y q se expresa de sus enemigos de la forma que el lo hace solo deja relucir su incapacidad para manejar los inconvenientes con inteligencia y diplomacia, sus expresiones reflejan inseguridad y miedo motivado por el "rabo de paja" que esconde.

Fabian Marin Pelaez dijo...

COMENTARIO



Fabián Marín Peláez


En el contexto actual es fácil poder observar de manera clara la dinámica que propone el documento.

A través de siglos por no decir durante el transcurso de la vida humana, esta ha basado su desarrollo político, social, económico y cultural en la guerra y en la búsqueda de poder no importando quien se le interponga,

Las diferentes posiciones alrededor de un conflicto varia dependiendo de los intereses de cada una de las partes, es por ejemplo como el gobierno de Colombia toma una posición de indiferencia alrededor de las múltiples criticas del gobierno de Venezuela mientras que este deja ver la capacidad de “dominancia” que puede llegar a tener, por lo contrario el gobierno del Ecuador que en este caso es supuestamente es el agredido, enseña sus armas pero detrás de una posición segura es decir el que genera conflicto pero no lo asume.

Por otra parte es valido recordar que el hombre como individuo es racional pero como colectivo es torpe y fiel a los ideales de unos pocos que saben sacarle el provecho, es así como vemos que el pueblo apoya con los brazos en alto las acciones de cada gobernante, pero al final de cuentas no importa si lograron dar de baja a un fulano o si unos lo lloran y otros lo celebran, sino que de todo este conflicto el único vulnerable y atacado ha sido el pueblo colombiano 50 años de conflicto lo dicen y una semana de acalorado debate lo ratifica.

JUAN COLON dijo...

SIN IMPORAR DE QUE LADO SEAN LOS CAIDOS, DEBEMOS ANALIZAR DE MANERA CONCIENZUDA, QUE IMPLICACIONES TIENEN DICHOS ACTOS. DECISIONES TOMADAS A LA LIGERA SON LAS QUE NOS LLEVAN A COMETER MAS ERRORES Y SI LE AGREGAMOS SOBERBIA Y ARROGANCIA, LO ÚNICO A LO QUE SE LLEGA ES A GENERAR MAS ODIOS Y RENCORES ENTRE LAS PARTES EN CONFLICTO, ESO DEBIDO A QUE DICHAS DECISIONES SE TOMAN PENSANDO EN EL INTERÉS PARTICULAR Y NO PENSANDO EN EL INTERÉS COLECTIVO. EL PRESIDENTE DE UN PAÍS, CUALQUIERA QUE SEA DEBE PENSAR QUE ESTA EN
ESE SITIO PARA DIRIGIR EN
REPRESENTACIÓN DE TODOS LOS HABITANTES DE UN PAÍS; PORQUE CON LOS APASIONAMIENTOS CON QUE LOS PRESIDENTES DE ESTAS TRES NACIONES ESTAN DIRIGIENDO LOS DESTINOS DE SUS NACIONES, NO ESTAN DEJANDO MUY BIEN PARADO EL FUTURO DE SUS PAÍSES.
POR ESTO LA POSICIÓN QUE TOMEN, YA SEA MOSTRANDO LOS DIENTES O GRUÑENDO, O APACIGUANDOSE O SIENDO ASERTIVO, DEBE ESTAR BASADA EN UNOS PRINCIPIOS COLECTIVOS Y NO DEJANDOSE MANIPULAR POR OTROS O POR LA SITUACIÓN QUE SE ESTE VIVIENDO.
EN FIN, SERÁ ESPERAR EN QUE TERMINA TODO ESTE JALA-JALA ENTRE PAÍSES "HERMANOS" BAJO LA DIRECCIÓN DE APASIONADOS LIDERES QUE NO MIDEN SUS CONSECUENCIAS; AMANECERÁ Y VEREMOS . . .

Guillermo Aníbal Gärtner Tobón dijo...

Los conceptos de Marcela, Fabian y Juan ameritan una sintesis pero antes de intentarla una pregunta: ¿Cómo juega en este contexto el hecho de la dependencia?, el Departamento de Estado ¿fué sorprendido?, o, ¿será que la dependencia y la llamada defensa hemisférica, ¿_____? ?

Astrid dijo...

LOS BABY SICARIOS
NO SE PUEDE DESCONOCER QUE ESTA ES LA CRUDA REALIZA EN LA QUE VIVIMOS , NO SOLO SON LAS CIUDADES DE PEREIRA Y DOSQUEBRADAS , SINO , TODO EL TERRITORIO COLOMBIANO .
ESTOS ACONDECIMIENTOS SE PUEDEN ATRIBUIR A LA FATA DE TRABAJO , EDUCACION , SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL POR LA QUE ATRAVIESA EL PAIS , YA QUE ESTAS SON LAS PRINCIPALES CAUSAS DE DELINCUENCIA JUVENIL EN COLOMBIA .
YA CONOCIENDO LAS CAUSAS Y SEGUIDAMENTE LAS CONSECUENCIA ,SE DEBE TENER UN PLAN DE ACCION , DEBEMOS TENER CABEZA FRIA PARA PODER ENFRENTA LOS PROBLEMAS, HALLANDO SOLUCIONES INMEDIATAS PARA SESAR ESTA SERIE DE SUCESOS QUE CADA DIA ESTA CORRUMPIENDO EL FUTURO (JOVENES) DE NUESTRO PAIS , PONGAMOS TODOS NUESTRO GRANITO DE ARENA Y NO BUSQUEMOS CULPABLES Y SINO SOLUCIONES PARA QUE COLOMBIA SEA CADA VEZ MEJOR .

Astrid Bibiana Betancur